УИД: 47RS0009-01-2023-002723-90 Дело № 2-674/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 6 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. «Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 394 рублей. После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 722,59 рублей. 

23.12.2021 года между ООО «М.Б.А. «Финансы» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор возмездной уступки прав требования. В соответствии с договором цессии ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило и передало ООО «М.Б.А. «Финансы» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № №. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 718, 62 рублей. Доплата государственной пошлины за подачу иска составляет 2 718, 62 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223 722 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рубля 23 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 9-10) был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 394 рублей, под 19,5 % годовых, дата возврата суммы займа 16.11.2025 года (л.д. 11-12). В соответствии с выпиской по операциям (л.д.18-19) должнику был предоставлен кредит в размере 299 394 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023 года образовалась задолженность в размере 223 722,59 рублей из которых: основной долг – 218 833,1 рублей, проценты по займу – 4 889,49 рублей. 

23.12.2021 года между ООО «М.Б.А. «Финансы» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор возмездной уступки прав требования (л.д.21-25). В соответствии с договором цессии ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило и передало ООО «М.Б.А. «Финансы» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № №. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 30). 

В соответствии с п. 6.3 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора до выставления заключительного счета и после выставления заключительного счета по дату оплаты банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов со дня возникновения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат 5 437 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 ноября 2018 года в размере 223 722,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рубля 23 копеек, всего 229 159 (двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких