УИД 66RS0023-01-2024-000820-39

№ 5-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля 03 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Талашмановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в 

<

адрес> ... обезличено, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ... обезличено, работающего электриком в ООО «УК «Комфортный дом», паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено от ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2024 в 01.30 час. у дома № 20 по ул. Химиков в п.Лобва, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, гос.рег.знак 

<

***>, двигаясь по ул.Химиков в п.Лобва, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не соответствующую метеорологическим условиям (гололед) и видимость в направлении движения (темное время суток), допустил наезд на пешеходов ФИО3 А и ФИО2, двигавшихся по проезжей части во встречном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения (закрытый перелом внесуставной оскольчатый косо-поперечный верхней трети левой малоберцовой кости со смещением), повлекшие средней тяжести вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту проведено административное расследование и составлен протокол 66 АА № 2387513 от 29.05.2024.

ФИО1 вину в правонарушении признал, о чем указал в проколе об административном правонарушении и в судебном заседании.

Потерпевший извещен о судебном заседании, в суд не явился, о причинах не сообщил, об отложении не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами, которые суд оценил на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку он, двигаясь за рулем автомобиля, выбрал скорость не соответствующую метеорологическим условиям (гололед) и видимости в направлении движения (темное время суток), не убедился в безопасности движения, допустил наезд на двух пешеходов – ФИО3 и ФИО2, двигавшихся по проезжей части во встречном направлении, в результате чего одному из пешеходов причинен вред здоровью средней тяжести.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения - закрытый перелом внесуставной оскольчатый косо-поперечный верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, объяснениями потерпевшего и самого правонарушителя, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела.

Указанные материалы являются достоверными, не оспорены и не признаны недопустимыми, согласуются между собой, подтверждены материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при расследовании дела, влекущих признание протокола недействительным, его отмену, судом не установлено и не усматривается.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, что следует из материалов дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертизы, выводы которой не оспариваются.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, его отношения к произошедшему, иные обстоятельства.

С учетом изложенного, последствий правонарушения для потерпевшего и самого правонарушителя, мнения правонарушителя к событию, занятости и дохода, обстоятельства наличия у правонарушителя на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа, по этим же основаниям суд считает невозможным применить положения п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в 

<

адрес> ... обезличено, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН № 18810466240430000771

Наименование платежа – штраф ГИБДД.

Получатель платежа – УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский»)

Банк получателя платежа – Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

ИНН получателя платежа – 6647001228

КПП получателя платежа – 668001001

КБК 18811601123010001140

БИК – 016577551

номер счета получателя платежа 03100643000000016200

кор\с – 40102810645370000054

ОКТМО – 65716000

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верхотурский районный суд, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Председательствующий И.С. Талашманова