Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием прокурора Сивакова А.И,

с участием адвоката Шмелева И.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной (страховой) выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек,

установил:

ФИО1 

<

дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной (страховой) выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, и просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату (страховую выплату), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, то есть в размере 475 000 рублей; неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшего, в связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты (страховой выплаты), то есть на общую сумму 475 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты (страховой выплаты), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 237 500 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя истца в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> со стороны автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, на 23 км. + 300 м. указанной автомобильной дороги, в населенном пункте – 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофорного объекта, не уступил дорогу, допустил выезд на полосу встречного движения, где на крайней левой полосе движения в направлении автомобильной дороги 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9В результате данного ДТП водитель ФИО5 и пассажир ФИО10 находившийся в момент данного ДТП на заднем пассажирском месте, скончались на месте происшествия.

Пассажир ФИО12, 

<

дата> г.р., и пассажир ФИО3, 

<

дата> г.р., находившийся на левом заднем пассажирском месте автомобиля марки 

<

данные изъяты> с полученными телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ МО "ВПРБ", где впоследствии скончались от полученных телесных повреждений.

По данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, которое 

<

дата> было прекращено в соответствии с п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО5

ФИО14, 

<

дата> г.р., являлся гражданином 

<

данные изъяты>.

Отцом погибшего ФИО16 является ФИО1, 

<

дата> гг.р. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег.знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис серия №.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис серия №.

На основании Приказа ЦБ РФ от 

<

дата> № "Об отзыве лицензии? на осуществление страхования общества с ограниченнои? ответственностью Страховои? компании 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия № от 

<

дата> на осуществление обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств.

РСА является некоммерческои? корпоративнои? организациеи?, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства России?скои? Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностеи? статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами России?скои? Федерации, а также настоящим Уставом. РСА зарегистрирован в ЕГРЮЛ 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером – №. 

<

дата>, представитель истца обратился в РСА в порядке ст. ст. 12, 19 ФЗ № 40 с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате (страховом возмещении) или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО3 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное ДТП РСА было признано страховым случаем, в связи с чем было заведено страховое выплатное дело №.

<

дата> представителями РСА в адрес истца направлено Извещение об отказе в компенсационной выплате, согласно которому, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> который нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 Вина водителя ФИО9 в ДТП не установлена, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

С данной позицией ответчика истец не согласен.

Вред, причиненный жизни ФИО17 - сыну ФИО1, причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты>под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9

Ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Каждым из собственников транспортных средств страховщику выплачена страховая премия, в связи, с чем по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков, в том числе и у РСА, в силу норм ФЗ № 40 возникла обязанность произвести компенсационную выплату (страховую выплату) по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

<

дата>, в связи с несогласием с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, представителем ФИО1 – Шмелевым И.А. в адрес ответчика была направлена претензияс требованием о необходимости осуществления компенсационной выплаты (выплаты страхового возмещения) и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, которая была получена адресатом 

<

дата>.

РСА должен был произвести компенсационную (страховую) выплату не позднее 

<

дата> (в течение 20 дней с момента принятия заявления – 

<

дата>), однако, по состоянию на 

<

дата> выплата компенсационной выплаты (страхового возмещения) не произведена, хотя представителям Российского Союза Автостраховщиков были представлены все необходимые документы.

По состоянию на 

<

дата> ответчик требование истца не удовлетворил, в ответе от 

<

дата> № на претензию сообщил, что позиция РСА ранее изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате, таким образом, РСА в добровольном порядке требования Истца (потребителя) не выполнил.

В связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты (страховой выплаты), то есть – 

<

дата>, в пользу ФИО1 с РСА подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения за один день просрочки, то есть 4 750 рублей, начиная с 

<

дата> по день добровольного удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения и неустойки.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: с 

<

дата> (21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по 

<

дата> (дата направления искового заявления в суд) – 280 дней, то есть – 475 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего) х 280 дней (количество дней просрочки в осуществлении компенсационной выплаты (страхового возмещения)) х 1% (один процент от суммы возмещения за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения) = 1 330 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от компенсационной (страховой) выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 237 500 рублей. 

В виду нарушения прав ФИО1 как потребителя, он был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Воскресенского филиала МОКА Шмелевым И. А., в связи, с чем ему потребовалось оплатить его услуги в размере 5 000 рублей, связанные с консультированием и подготовкой документов, необходимых для обязательного соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, подготовкой искового заявления, что подтверждается выданной квитанцией (л.д. 2-16).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Шмелев И.А, действующий на основании ордера (л.д. 108, 118) и доверенности (л.д. 110), в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 133-139). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об ОСАГО" РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. 

Обращают внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). 

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Необходимо отметить, что ст.16 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тыс. рублей – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. руб. – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. 

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. 

Следовательно, в случае смерти потерпевшего лица, имеющие права в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, вправе получить страховое возмещение в общем размере 475 000 рублей. 

Следовательно, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» суммы максимального обеспечения.

Основной целью введения обязательного страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Исходя из основных принципов и задач обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении ДТП, обязанность произвести страховое возмещение за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пострадавшему третьему лицу, возникает у страховой компании виновника, а не у всех участвующих в ДТП застрахованных лицах.

Обращают внимание суда, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. 

Все выплаты, осуществляемые РСА, производятся за счет средств фондов, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные формы носят целевой характер и не могут расходоваться на выплаты, не предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, РСА при принятии решения об отказе в осуществлении компенсационной выплаты руководствовался нормами действующего законодательства, а не сформировавшейся судебной практикой.

По существу заявленных требований РСА сообщает следующее. 

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, причинившего вред имуществу Истца в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен страховщиком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии № выданной Банком России 

<

дата>. 

Таким образом, Истец должен в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к СПАО "РЕСО-Гарантия".

По факту требования истца о взыскании компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

Согласно АИС РСА ранее Истцу было перечислено страховое возмещение от 

<

данные изъяты> по полису № по ДТП 

<

дата>. в размере 475 000 руб. в неоспариваемой части. 

Обращают внимание суда на то, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов. 

Следовательно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

По факту несогласия истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

Истец 

<

дата> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

РСА было принято решение № от 

<

дата>. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 18 ФЗ №40 об ОСАГО компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, осуществляются РСА если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Вопрос о наличии или отсутствии вины страхователя и ее характере решается в каждом конкретном случае с учетом соответствующих документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, полученных в государственных учреждениях и организациях: органах полиции, отвечающих за безопасность дорожного движения, судебно-следственных органах и т.д. 

Согласно представленным документам ГИБДД в ДТП от 

<

дата> произошедшего на автодороге "

<

данные изъяты> участвовали водители: ФИО5 и ФИО9 

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) от 

<

дата>, ФИО5 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №.

Исходя из представленных документов, вина водителя ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии не установлена. 

Информируют о том, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату. В ответ на претензию РСА направил истцу письмо исх. № от 

<

дата>. с разъяснением, что позиция РСА была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате. 

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Таким образом, РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты. 

Обращают внимание суда, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причинённого вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба.

Следовательно, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требования, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. 

На основании вышеизложенного просит суд: в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст. 333 ГК РФ при принятии решение; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА (л.д. 133-139). 

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофорного объекта, не уступил дорогу, допустил выезд на полосу встречного для него направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, двигавшейся во встречном ему направлении.

В результате ДТП водитель ФИО5 и пассажир ФИО10 скончались на месте происшествия.

Пассажир ФИО18., находившийся на переднем правом пассажирском месте и пассажир ФИО3 скончались в ГБУЗ МО "ВПРБ".

Истец ФИО1 является отцом умершего 

<

дата> ФИО22 (свидетельство о рождении на л.д. 22-23).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 

<

дата> по данному факту СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д. 24).

Постановлением о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) от 

<

дата> уголовное преследование ФИО5, 

<

дата> г.р., прекращено в соответствии с п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) ФИО5 (л.д. 73-86).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с ФЗ № 40 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> страховой полис серия № (л.д. 71-72).

Гражданская ответственность водителя ФИО9 в порядке, установленном ФЗ № 40 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>, страховой полис серия № (л.д. 63).

На основании Приказа ЦБ РФ от 

<

дата> № у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия № от 

<

дата> на осуществление обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств, что не оспорено сторонами и подтверждено в судебном заседании.

Поскольку у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО19. при использовании транспортного средства, предъявлены к профессиональному объединению страховщиков – Российскому Союзу Автостраховщиков.

<

дата>, представитель истца Шмелев И.А., обратился в РСА в порядке ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате (страховом возмещении) или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО20., при использовании транспортного средства (л.д. 18).

Ответственность каждого из владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи, с чем по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Извещением об отказе в компенсационной выплате № 

<

дата>. за исх. № по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате, с указанием, что согласно представленным документам ГИБДД в ДТП от 

<

дата> произошедшего на автодороге 

<

данные изъяты>, участвовали водители: ФИО5 и ФИО9 Согласно постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) от 

<

дата>, ФИО5 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>. Исходя из представленных документов, вина водителя ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии не установлена (л.д. 87).

Суд находит доводы возражений ответчика не состоятельными, а отказ неправомерным в силу следующего:

В результате ДТП при столкновении двух автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, погиб пассажир ФИО21., являющийся сыном истца ФИО1

Истец в лице представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационных выплатах, однако выплаты произведены не были. Досудебный претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 88-98), что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Данная правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона, согласно которому, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсационной (страховой) выплаты в размере 475 000 рублей, а также неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления такой выплаты и штрафа.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п. 78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с РСА предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа.

Исходя из представленного истцом в иске расчета неустойки ее размер составил 475 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд находит состоятельными доводы возражений ответчика о несоразмерности размера неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, в общем размере 475 000 рублей, ответчиком не оспорен, однако, размер неустойки суд находит завышенным, и, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении ее размера, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 237 500 руб., оснований для снижения размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя Шмелева И.А. в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 117). Учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной (страховой) выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную (страховую) выплату в размере 475 000 рублей; неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 150 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Шмелева Ивана Александровича, размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере еще 325 000,00 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2019 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>