Дело № 12-250/19

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с назначенным наказанием не согласен, так как правонарушение совершено неумышленно, плохого качества дороги и прошедшего дождя. Считает наказания чрезмерно суровым. 

Просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 11.21 ч. ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении дорожного знака 3.1 «въезд запрещен». чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП. 

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, видеозаписью административного правонарушения. 

Мировой судья, правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушение, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 12.16 КоАп РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную - для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно делает вывод о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей так же установлено не было, что является правом судьи. 

Таким образом, суд учитывая всю опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, а так же тот факт что Удовичекно своими действиями мог создать реальную возможность столкновения с другим транспортным средством, что могло привести к необратимым, опасным для жизни граждан последствиям,, суд считает не возможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, в целях предупреждения в последующем соблюдения надлежащей осторожности при управлении источником повышенной опасности, будет назначение привлекаемому к административной ответственности лицу, наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что транспортное средство является единственным источником дохода суду не представлено. 

Доводы жалобы не могут служить безусловным основанием для отмены, изменении вынесенного постановления мировым судьей, поскольку постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания. 

Постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания. 

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а поданную жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: