Судья Янгиров Х.Х. Дело №5-20/2024

Дело №7-941/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса 

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, директор ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении, в судебное заседание явился, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2024 года начальником ОВМ ОМВД России по Актанышскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №16/24, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2024 года, примерно в 16 часов 15 минут на объекте строительного надземного пешеходного моста на 1130 км. автодороги М-7 «Волга», вблизи моста через реку Ик, на территории Актанышского района Республики Татарстан, при выполнении работ по резке сваи на начальника участка ООО «Инвестхолоднигстрой» ФИО6 упал бетонный свай, в результате чего последний скончался на месте происшествия. 

Установлено, что гражданин Республики ФИО1, 

<

дата> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию с целью туризм на основании визы, сроком действия с 3 января 2024 года по 1 апреля 2024 года, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве разнорабочего в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации, без заключения трудового договора. Также установлено, что ФИО1 привлечен к трудовой деятельности ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» (ИНН ....).

Названные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАПП РФ, явились основанием для привлечения директора ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из нарушения (несоблюдения)заявителем требований миграционного законодательства, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе, ФИО2 сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; на отсутствие состава административного правонарушения; дело рассмотрено неполно, необъективно.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ.

В силу статьи 2 указанного закона, «разрешение на работу» - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; «патент» - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ закреплено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года, в котором отражено существо правонарушения; вступившим в законную силу постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении ...., согласно которому гражданин Республики ФИО1 И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11 марта 2024 года в 16 часов 15 минут ФИО1 И. не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительной площадке надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга», вблизи моста через реку Ик, на территории Актанышского района Республики Татарстан и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Следует указать, что КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по уголовному делу либо по другому делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, в отношении которого возбуждено производство по конкретному делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При оценке доводов жалобы заявителя, в судебном заседании на настоящей стадии производства, изучены материалы дела об административном правонарушении №7-936/2024 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО2 на постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье».

Из содержания названного решения следует, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как в отношении юридического лица - ООО «ИСК Ташпулат Поволжье», так и в отношении заявителя, явились одни и те же обстоятельства. Следовательно, факты, установленные в рамках производства по делу .... имеют значение для полного, объективного рассмотрения настоящей жалобы заявителя.

Правильность данного подхода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

дата> ....-АД16-7.

Из решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу .... следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» судьей установлено, что на момент несчастного случая на производстве со смертельным исходом (

<

дата>), иностранные граждане ФИО8, ФИО9, ФИО1 И. без получения патента на работу в Российской Федерации, на объекте строительства надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга» возле села 

<

адрес> Республики Татарстан, в интересах ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» осуществляли работу по срубке сваи и оплата указанным иностранным гражданам за осуществляемую ими работу производилась работником ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО7 путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО8

Протокол об административном правонарушении .... составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при участии ФИО2 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

Совокупности представленных в дело доказательств во взаимосвязи с обстоятельствами, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» позволяет прийти к выводу о несоблюдения директором названного Общества ФИО2 требований Федерального закона №115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности в интересах ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» гражданина Республики ФИО1 И., при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. 

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 И. фактически был допущен к работе иным юридическим лицом, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.