Судья Удалова Н.П. Дело № 22-1794/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 апреля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г. А., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Гуренко Ю.А.,

осужденного Норкина И.А.,

защитника осужденного Садомовского О.Н. - адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение № 1935 и ордер № 21207 от 05 апреля 2018 года,

защитника осужденного Норкина И.А. - адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № 2243 и ордер № 21215 от 05 апреля 2018 года,

защитника осужденного Бабакова А.А. - адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение № 45 и ордер № 21212 от 05 апреля 2018 года,

защитника осужденного Потехина А.С. - адвоката Юдиной О.Ю., представившей удостоверение № 2368 и ордер № 21181 от 04 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года

уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Седовой Н.Н., апелляционной жалобой осужденного Норкина И.А. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года, которым 

Норкин И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, холост, образование неполное среднее, неработающий, судим:

- 27 декабря 2011 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 03 годам лишения свободы;

- 15 марта 2012 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 06 июля 2012 года) - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года окончательно назначено -03 года 06 месяцев лишения свободы;

- 04 сентября 2012 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 01 году 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору суда от 15 марта 2012 года окончательно назначено - 03 года 09 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 04 сентября 2015 года);

- 07 марта 2017 года приговором Борского городского суда Нижегородской области - по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 03 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком - 02 года;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - к 01 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено - 02 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен - с 26 января 2018 года.

Садомовский О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холост, неработающий, учащийся 

<

данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе, судим:

- 31 октября 2016 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области - по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 16.01.2017 года);

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Бабаков А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, военнообязанный, образование среднее-специальное, неработающий, судим:

- 27 декабря 2011 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 15 марта 2012 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 06 июля 2012 года) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 03 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года окончательно назначено - 03 года 06 месяцев лишения свободы;

- 04 сентября 2012 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 15 марта 2012 года, окончательно назначено - 03 года 09 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 24.07.2015 года);

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен - с 26 января 2018 года.

Потехин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, призывник, не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С Садомовского О.Н., Норкина И.А., Бабакова А.А., Потехина А.С. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба взыскано солидарно - 29282 руб. 42 коп. 

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, - 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года Садомовский О.Н., Норкин И.А., Бабаков А.А., Потехин А.С. (каждый) признаны виновными и осуждены за совершение 28 июля 2017 года около 00 час. 30 мин. из помещения магазина ИП «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей на общую сумму 45082 руб. 40 коп., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором Садомовский О.Н. признан виновным и осужден за совершение 13 июня 2017 года около 21 час. 00 мин. из квартиры ФИО15, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона, с причинением гражданину ФИО15 значительного материального ущерба на сумму 13900 руб., то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Садомовский О.Н., Норкин И.А., Бабаков А.А., Потехин А.С., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали. Садомовский О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Седова Н.Н. считает, что при вынесении в отношении ФИО12 приговора нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. В нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года не указано решение о зачете времени предварительного содержания Норкина И.А. под стражей по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года, наказание по которому было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 17.02.2016 года, и содержания Норкина И.А. под стражей в период с 17.02.2016 года по 13.08.2016 года, с 22.01.2017 года по 07.03.2017 года.

Просит приговор в отношении Норкина И.А. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 просит вынесенный в отношении него приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года отменить, вынести новый апелляционный приговор, применив все улучшающие вину обстоятельства.

По мнению осужденного, суд первой инстанции при вынесении приговора не исследовал судимости ФИО13 по приговорам от 27 декабря 2011 года, от 15 марта 2012 года и 04 сентября 2015 года и не привел данные судимости в соответствие с изменениями с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. Также в приговоре не указано решение о зачете времени предварительного содержания ФИО13 под стражей по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года. Полагает, что его (ФИО13) действия неверно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как незаконного проникновения в помещение при совершении кражи из магазина 28 июля 2017 года с его стороны не было, он только принимал украденные товарно-материальные ценности, находясь на улице. Иных свидетелей и очевидцев обстоятельств совершенного преступления, не имеется. Указывает, что его защиту по уголовному делу осуществляла адвокат ФИО5, которая приходится родственницей свидетеля по делу - ФИО6 В связи с изложенным, полагает, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого необходимо признать недопустимыми доказательствами. Считает, что причиненный материальный ущерб на сумму 45082 руб. 40 коп. для потерпевшего ФИО10 является незначительным. По мнению осужденного, суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года, так как каких-либо нарушений со стороны осужденного за время испытательного срока не было. Считает, что при отмене условного осуждения нарушена подсудность. Указывает, что при изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом не разъяснено, в чем выражено нарушение первоначальной меры пресечения. Полагает необходимым исчислять срок наказания с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оспаривает взыскание с осужденных в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба - 29282 руб. 42 коп., поскольку ущерб причинен юридическому лицу. Ссылается на отсутствие в приговоре норм ГК РФ, которыми руководствовался суд при вынесении данного решения. Не согласен с приговором в части взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек в сумме 6 860 рублей, так как считает работу адвоката ФИО5 выполненной ненадлежащим образом.

Других жалоб, а также возражений на поданную осужденным апелляционную жалобу и на апелляционное представление, в суд не поступило.

В отношении осужденных Бабакова А.А., Садомовского О.Н. и Потехина А.С., приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года сторонами не обжаловался.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гуренко Ю.А. просил приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года в отношении Норкина И.А. по доводам, изложенным в апелляционном представлении, изменить. Зачесть в срок отбывания Норкиным И.А. наказания время содержания Норкина И.А. под стражей по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года - время задержания Норкина И.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 17.02.2016 года, и время содержания Норкина И.А. под стражей в период с 17.02.2016 года по 13.08.2016 года, с 22.01.2017 года по 07.03.2017 года.

Осужденный Норкин И.А. в суде апелляционной инстанции, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал. Указал, что просит вынесенный в отношении него приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года изменить по доводам его апелляционной жалобы. Указал, что в помещение магазина сам не проникал, в связи с чем, по мнению осужденного, квалифицирующий признак - проникновение в помещение, ему вменен неправильно. Просил снизить назначенное ему наказание, и изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание - на колонию-поселение. Против удовлетворения доводов, изложенных прокурором в апелляционном представлении, не возражал.

Защитник осужденного Норкина И.А. - адвокат Обухова Т.Л. в суде апелляционной инстанции просила об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Норкина И.А. Исходя из доводов осужденного Норкина И.А. в суде апелляционной инстанции, просила обжалуемый приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года в отношении Норкина И.А. изменить. Переквалифицировать действия Норкина И.А. на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из приговора квалифицирующий признак - проникновение в помещение. Снизить назначенное Норкину И.А. наказание, и изменить вид исправительного учреждения, в котором Норкину И.А. надлежит отбывать наказание - на колонию-поселение. Против удовлетворения доводов, изложенных прокурором в апелляционном представлении, не возражала.

Осужденные Бабаков А.А., Садомовский О.Н., Потехин А.С., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказались, о чем в представленных материалах имеются соответствующие расписки (т. 4 л. м. 4-11).

Потерпевшие ФИО15 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. 

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, уголовное дело судом апелляционной инстанции, рассмотрено в отсутствие потерпевших и осужденных Садомовского О.Н., Бабакова А.А., Потехина А.С. 

Защитник осужденного Садомовского О.Н. - адвокат Серебрякова М.А., защитник осужденного Бабакова А.А. - адвокат Анисимова Н.Е., защитник осужденного Потехина А.С. - адвокат Юдина О.Ю. в суде апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Норкина И.А. и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора. 

Рассмотрев апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Норкина И.А., выслушав доводы сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Норкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции были оценены показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний об известных потерпевшему и свидетелям событиях. 

Оснований для оговора Норкина И.А., и причин личной заинтересованности потерпевшего ФИО10 и свидетелей в исходе дела, не имеется. Показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями потерпевших и свидетелей. 

Версия Норкина И.А. об отсутствии в его действиях по преступлению, совершенному 28 июля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО10 факта проникновения в помещение, - является несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Согласно материалам уголовного дела, умысел Садомовского О.Н., Норкина И.А., Бабакова А.А., Потехина А.С. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина, с распределением ролей. Исходя из указанного распределения ролей, Бабаков А.А. и Садомовский О.Н. должны были проникнуть в помещение магазина, откуда похитить товарно-материальные ценности. Норкин И.А. и Потехин А.С. должны были принимать похищенные товарно-материальные ценности, и наблюдать за отсутствием посторонних лиц.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал на наличие в действиях Норкина И.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение».

Суд не усматривает каких-либо нарушений при осуществлении адвокатом ФИО5 защиты Норкина И.А. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

В случае нарушения прав со стороны защитника Норкин И.А. в соответствии со ст. 52 УПК РФ был вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Таким правом Норкин И.А. не воспользовался. Факт родственных отношений между защитником Норкина И.А. - адвокатом ФИО5 и допрошенным по делу свидетелем - ФИО6 материалами уголовного дела не подтвержден. О наличии данного родства в ходе следствия, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не заявлялось. 

Согласно уведомлению, поступившему из адвокатской конторы 

<

данные изъяты>, свидетель ФИО6 родственницей адвоката ФИО5 не является (т. 4 л. д. 83). 

Показания, данные Норкиным И.А. в ходе предварительного следствия обоснованно положены в основу приговора, так как они были оглашены и проверены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. Норкин И.А. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также возможность отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Достоверность изложенных в протоколах допроса Норкина И.А. сведений участники следственных действий подтвердили своими подписями. При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признаний протокола допроса Норкина И.А. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством по уголовному делу.

Доводы Норкина И.А. о незначительности причиненного ущерба потерпевшему ФИО10 в сумме 45082 руб. 40 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку данный квалифицирующий признак органами предварительного следствия в вину Норкину И.А. не вменялся.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ссылка на которую имеется в приговоре. 

Доводы жалобы Норкина И.А. о несогласии с решением об оплате услуг адвоката, в части взыскания с осужденного сумм, выплаченных адвокату за защиту Норкина И.А. в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из положений ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, если осужденный не отказался от адвоката, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, обязан исследовать имущественное положение лица, с которого они должны быть взысканы, и в случае установления имущественной несостоятельности лица, суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены. В судебном заседании вопрос о взыскании вознаграждения адвокату за защиту Норкина И.А. обсуждался, осужденный Норкин И.А. против взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не возражал (т. 3 л. д. 190). Доводов об имущественной несостоятельности осужденным Норкиным И.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Норкина И.А. о необоснованном не приведении судом, рассматривающим уголовное дело, вынесенных ранее в отношении Норкина И.А. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает при рассмотрении уголовного дела по существу, и при вынесении приговора приведение предыдущих судимостей в соответствие с действующим законодательством. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном 47 УПК РФ - в порядке исполнения приговора.

При назначении Норкину И.А.наказания по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Норкиным И.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Норкина И.А. суд верно учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба от преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Норкина И.А., судом не установлено.

Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Норкиным И.А. преступления, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом приведены мотивы для назначения Норкину И.А., наказания в виде лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения Норкину И.А. менее строгого вида наказания. 

Положительно характеризующий Норкина И.А. материал учтен судом в полной мере.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил Норкину И.А. наказание с применением и в рамках требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции в приговоре приведены положения ч. 4 ст. 74 ч. 4 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение Норкину И.А. по приговору Борского городского суда от 07 марта 2017 года подлежит отмене.

Вид исправительной колонии, в которой Норкину И.А. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного Норкина И.А., влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в отношении Норкина И.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов дела, приговором Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года Норкин И.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 03 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В срок наказания Норкину И.А. зачтено время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 17.02.2016 года и время содержания под стражей - с 17.02.2016 года по 13.08.2016 года и с 22.01.2017 года по 07.03.2017 года.

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года Норкин И.А. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 01 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года. Окончательное наказание Норкину И.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с исчислением срока наказания - с 26.01.2018 года. 

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2016 года по 13.08.2016 года и с 22.01.2017 года по 07.03.2017 года, до провозглашения приговора Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года, которым ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, подлежало зачету в срок наказания при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного, частью 3 статьи 72 УК РФ не предусмотрен зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

Оснований для пересмотра дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 389.19 УПК РФ, не усматривается.

Апелляционное представление государственного обвинителя Седовой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необходимо удовлетворить частично. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года время содержания ФИО1 под стражей до провозглашения приговора Борского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2017 года - с 17.02.2016 года по 13.08.2016 года и с 22.01.2017 года по 07.03.2017 года.

В остальной части приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Седовой Н.Н. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья: Г. А. Кисляк