УИД 26RS0№-97

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он с ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м, и жилой дом литер «А», площадью 188.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Но, поскольку указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2, и в добровольном порядке стороны не смогли урегулировать спор о совместной собственности, истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок, площадью 600 кв.м, и жилой дом литер «А», площадью 188.3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать доли супругов равными, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Пятигорским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены; признан жилой дом литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый №; земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными по ? доли; произведен раздел совместно нажитого имущества, признав право за ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом литер А, площадью188,31 по, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 188 3 кв.м. кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, площадью 188,3 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО2, отказано. Указано, что данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на ? долю на жилой дом литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и основанием для прекращения за ФИО2 права на ? долю в общей долевой собственности на указанные жилой дом, площадью 188,3 кв.м, и земельный участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого дома литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, признания доли супругов равными по ? доли и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, площадью 188,3 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО2 оставить без изменения.

В остальной части решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов на жилой дом литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось, между ФИО1 и ФИО10 T.JI. шли судебные разбирательства в отношении жилого дома, площадью 188.3 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые протекали фактически по ноябрь 2019 года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением, и выселить истца из указанного жилого помещения без предоставления другой жилой площади.

Из представленных в суд документов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО2JI. подарила ФИО4 жилой дом, площадью 188,3 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Спустя два месяца ДД.ММ.ГГГГ вновь заключается договор дарения на указанное недвижимое имущество между ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО4 подарила ФИО3 жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 дочь истца, а ФИО3 является зятем истца.

Как было установлено в судах и отражается выводами в судебных актах ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено спорное недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., и жилой дом литер «А», площадью 188,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО5, 

<

адрес>, что подтверждалось доказательствами в суде в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного просил признать недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО4 в отношении жилого дома, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной сделку - договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого дома, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого дома, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковое заявление, в котором просил признать жилой дом, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования и уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, в обосновании возражений указала, что признание указанного спорного имущества совместной собственностью невозможно в силу того, что установленный законный режим имущества супругов, а именно режим их совместной собственности, предусмотренный статьями 33-35 Семейного кодекса РФ действует до прекращения супружеских отношений и раздела общего имущества, предусмотренного ст. 38-39 СК РФ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговор Пятигорского городского суда об осуждении ФИО1 к лишению свободы на одиннадцать лет, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторным) 1-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску, таким образом, брак прекращен более 13 лет назад.

Такое требование истцом было заявлено, спорное имущество признано совместным, т.е. установлен способ порядок и время приобретения имущества в период брака супругами, но в разделе совместно нажитого спорного имущества ФИО1 отказано, в признании общей долевой собственности отказано, спорное имущество оставлено в собственности ФИО2, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 28.02.2017г. по гражданскому делу №.

Апелляционным определением от 28.02.2017г. в обоснование принятого решения указано: «Из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судебной коллегией доказательств, объяснений сторон, которые оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.38 СК РФ, ст.ст. 252, 254 ГК РФ судебная коллегия исходит из того, что между ФИО1 и ФИО10 T.JI. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым ФИО1, опасаясь обращения взыскания на свое недвижимое имущество пришел к соглашению с супругой, что спорное имущество будет принадлежать только ей, в связи с чем, и было оформлено на имя ФИО10 T.Л. Доказательств того, что после расторжения брака, имущество, нажитое супругами в период брака, продолжало находиться в общей совместной собственности бывших супругов, не представлено. В течение более 10 лет ФИО1 и ФИО10 T.JI. больше не выражали намерений осуществить раздел совместно нажитого имущества, что свидетельствует о том, что бывшие супруги по существу достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на спорное имущество за ФИО9, оформленное на ее имя» (л.6 определения). Кроме того, на листе 5 определения указано, «...что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям по разделе имущества, нажитого супругами в период брака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе, поскольку о нарушении своего права на спорное имущество истец ФИО1 знал еще в 2006 году, однако в суд с иском о разделе имущества обратился только 06.09.2016г.».

Указанное апелляционное определение обжаловалось ФИО1 в кассационном порядке в Верховный суд РФ. В удовлетворении жалоб ФИО1 отказано. Несмотря на указанное определение апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной картографии по 

<

адрес> по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО1 и ФИО10 T.Л. по ? доли. Указанные действия Управления Росреестра признаны Пятигорским городским судом незаконными, право общей долевой собственности на спорное имущество отсутствующим и восстановлена запись регистрации права собственности на все спорные объекты за ФИО2, что подтверждается решением Пятигорского городского суда по делу № от 10.05.2018г., определением апелляционной инстанции от 09.04.2019г., определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за бывшей супругой истца ФИО2 зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда по делу № от 10.05.2018г. Указанное решение суда оставлено в законной силе определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 09.04.2019г. Как указано в решении суда (л. 10) «..исходя из имеющихся судебных постановлений, прав у ФИО1 на указанное имущество, хотя и приобретенное в период брака, не возникло, за ним признано не было, тогда как право собственности ФИО2 не прекращалось.». Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Однако, стороны в браке не состоят, спорное имущество уже было разделено в судебном порядке и оставлено судом в собственности ФИО2, таким образом, правовых оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов не имеется.

Кроме того, истцом уже заявлялись требования к ФИО10 T.Л. о признании спорного имущества совместно нажитым по гражданскому делу №, рассмотренному Пятигорским городским судом. 

Истцом, при этом пропущен срок исковой давности 3 года установленный для обращения о защите права в судебном порядке, о котором ответчик письменно заявляет и просит его применить к указанным исковым требования. О предполагаемом нарушении прав истцу было известно после расторжения брака в 2009 году, а также рассмотрения дела о разделе имущества в 2016 году, что подтверждается апелляционным определением по гражданскому делу №.

Оспариваемая истцом сделка - дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключена между ФИО4 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 26:33:110411:389-26/018/2019-12 и 26:29:090303:91-26/018/2019-10.

Право собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащее Дарителю зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения указанной недвижимости, заключенного 27.08.2019г. между ФИО2 и ФИО4. Право собственности за бывшей супругой истца ФИО2 было зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда по делу № от 10.05.2018г. Указанное решение суда оставлено в законной силе определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 09.04.2019г., определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является стороной оспариваемых сделок, а также лицом, которому на праве собственности принадлежала указанная недвижимость на момент заключения оспариваемых сделок.

Истец пользуется указанным недвижимым имуществом без каких-либо законных оснований, бремя содержания указанного спорного имущества не несет, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором указано (л.З), что «...спорное жилое помещение не относится к общему имуществу супругов, которое стороны могли бы делить при наличии спора о праве. Указанный спор о разделе имущества супругов ФИО2 и ФИО1 рассмотрен ранее судом».

Таким образом, никаких законных оснований предусмотренных ст.ст.169- 179 ГК РФ для оспаривания указанных сделок у истца не имеется.

Считает, что истец злоупотребляет правом обращения в суд, предоставленным ему законом. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Просила в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании совместной собственности имущества, сделок недействительными и др. отказать за необоснованностью.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, с ходатайствами об отложении даты и времени судебного заседания не обращались. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция РФ (ст.ст.35,55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст.18,209,1118,1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 600.00 кв.м, и жилой дом литер «А», площадью 188.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДН №, выданным 05.05.2007г. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску, таким образом, брак прекращен более 13 лет назад.

Как следует из апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 28.02.2017г. по гражданскому делу № года, спорное имущество признано совместным, т.е. установлен способ порядок и время приобретения имущества в период брака супругами, но в разделе совместно нажитого спорного имущества ФИО1 отказано, в признании общей долевой собственности отказано, спорное имущество оставлено в собственности ФИО2 

Апелляционным определением от 28.02.2017г. в обоснование принятого решения указано: «Из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судебной коллегией доказательств, объяснений сторон, которые оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.38 СК РФ, ст.ст. 252, 254 ГК РФ судебная коллегия исходит из того, что между ФИО1 и ФИО10 T.JI. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым ФИО1, опасаясь обращения взыскания на свое недвижимое имущество пришел к соглашению с супругой, что спорное имущество будет принадлежать только ей, в связи с чем, и было оформлено на имя ФИО10 T.Л. Доказательств того, что после расторжения брака, имущество, нажитое супругами в период брака, продолжало находиться в общей совместной собственности бывших супругов, не представлено. В течение более 10 лет ФИО1 и ФИО10 T.JI. больше не выражали намерений осуществить раздел совместно нажитого имущества, что свидетельствует о том, что бывшие супруги по существу достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на спорное имущество за ФИО9, оформленное на ее имя». 

Право собственности за бывшей супругой истца ФИО2 зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда по делу № от 10.05.2018г. Указанное решение суда оставлено в законной силе определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 09.04.2019г. Как указано в решении суда, прав у ФИО1 на указанное имущество, хотя и приобретенное в период брака, не возникло, за ним признано не было, тогда как право собственности ФИО2 не прекращалось. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что стороны в браке не состоят, спорное имущество уже было разделено в судебном порядке и оставлено судом в собственности ФИО2, таким образом, правовых оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленными на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Согласно ч.6 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Однако, стороны в браке не состоят, спорное имущество уже было разделено в судебном порядке и оставлено судом в собственности ФИО2, таким образом, правовых оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов не имеется.

Право собственности за бывшей супругой истца ФИО2 было зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда по делу № от 10.05.2018г. Указанное решение суда оставлено в законной силе определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 09.04.2019г., определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По нормам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оспариваемая истцом сделка - дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённая между ФИО2 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделка - дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённая между ФИО4 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключены в письменной форме с соблюдением требований указанного выше действующего законодательства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 26:33:110411:389-26/018/2019-12 и 26:29:090303:91-26/018/2019-10.

Право собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащее Дарителю зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения указанной недвижимости, заключенного 27.08.2019г. между ФИО2 и ФИО4. 

Истец не является стороной оспариваемых сделок, а также лицом, которому на праве собственности принадлежала указанная недвижимость на момент заключения оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец не являлся собственником указанного спорного имущества, не имел зарегистрированных прав на спорное имущество на момент совершения оспариваемых сделок (ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в отношении недвижимого имущества – жилого дома, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3, ФИО4, признании недвижимого имущества – жилого дома, площадью 188,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.

<

адрес>