Дело № 2-2581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «РосЕвроБанк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 02 марта 2016 года по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 1 724 463 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 606 450 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118 013 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. ... принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 652 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02 марта 2016 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 650 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 240 месяцев. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано имущество – квартира, расположенная по адресу: ... Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 652 000 руб. согласилась.

Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148-155).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 650 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 46-60). 

Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа (пункт 4.2 договора).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из фактического количества календарных дней пользование кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту (исходя из размера задолженности на начало каждого дня), при этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней). Проценты начисляются с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврат кредита (пункт 4.8 договора).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 36 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). В случае несвоевременного возврата Заёмщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования кредитором) или его частей, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 36 % годовых от суммы не возвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита). 

Согласно п. 1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м, права которого удостоверяются Закладной (л.д. 61-72).

Во исполнение указанного кредитного договора Банком произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1, а ответчик во исполнение условий договора обязалась вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1. договора). Факт перечисления денежных средств в размере 1 650 000 руб. подтверждается банковским ордером № ... от 02 марта 2016 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 81, 87-91).

Обязательства по погашению кредита не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 19 июля 2018 года составила 1 724 463 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 606 450 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 118 013 руб. 31 коп., пени за просрочку возврата кредита - 14 974 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 6 352 руб. 13 коп. (л.д. 92-97). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Кроме того, истец не включил в требование о взыскании задолженности пени в размере 21 326,81 руб.

Согласно п.п. 5.2.2. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при любом нарушении Заемщиком обязательств по кредитному договору, при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов более 20 календарных дней, при нарушении сроков и/или размера ежемесячных платежей по возврату кредита/или уплате начисленных процентов более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

08 июня 2018 года ответчику было направлено требование от 07 июня 2018 года о досрочном возврате кредита (л.д. 82, 83-86). Однако требование банка о досрочном погашении долга в срок до 09 июля 2018 года ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 724 463 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...

На день рассмотрения дела в суде данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН, не оспорено лицами, участвующими в деле (л.д. 80, 132-136).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору от 02 марта 2016 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктами 1.1., 2.6.1. кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... 

Истец в обоснование требований ссылается на отчет ИП ... В.О. № ... от 18.02.2016 г. об оценки рыночной стоимости квартиры, предмет залога оценен в 2 065 000 руб. (л.д. 23-45).

В судебном заседании ответчик ФИО1 рыночную стоимость предмета ипотеки не оспорила, доказательств иной стоимости не представила, согласилась со стоимостью, указанной в отчете ИП ... В.О.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что в обеспечение кредитных обязательств спорная квартира является предметом залога недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств (ипотека), суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с ответчика путем обращения взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 652 000 рублей (2 065 000 руб. * 80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 22 822 руб. (л.д. 12). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № ... от 02 марта 2016 года по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 1 724 463 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 606 450 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118 013 руб. 31 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 822 руб., а всего взыскать 1 747 285 (один миллион семьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 75 коп. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 02 марта 2016 года на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив её начальную продажную стоимость 1 652 000 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева