Дело № 10-11/2024 

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми,

Шпаковская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добриной О.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Кашиной М.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С.Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 26 февраля 2024 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении

Лаврова А..И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым. 

На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Свергузовым Д.Ш. подано апелляционное представление, в котором просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что мировой судья при установлении, что обвиняемым ФИО1 частично заглажен причиненный преступлением потерпевшему вред, не мотивировал в связи с чем частичное возмещение вреда является достаточным для принятия решение о прекращении уголовного дела и прекращения производства по гражданскому иску, что противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым в качестве одного из условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является обязательное заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В судебном заседании, до рассмотрения апелляционного представления по существу, на стадии ходатайств государственным обвинителем подан отзыв апелляционного представления в связи с полным возмещение причиненного вреда.

Подсудимый, его защитник-адвокат, потерпевший против отзыва апелляционного представления не возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья 

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С.Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от 26 февраля 2024 года, прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное апелляционное постановление подшито в дело № 1-14/2024 судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.