Дело № 2- 1171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – анкеты * на сумму * руб. * коп., под * % годовых, сроком на 59 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность по кредиту не оплачивает. По состоянию на 04.10.2019 г. общая сумма задолженности составляет * руб. * коп, из которых задолженность по основному долгу составила * руб. * коп., задолженность по уплате процентов составила * руб. * коп., неустойка – * руб. * коп..

Используя предусмотренное договором право Банка на снижение размера неустойки и, учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до * руб. * коп..

Общий размер задолженности, с учетом сниженного размера неустойки, составил * руб. * коп.. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврата кредита и начисленных процентов по нему. В настоящее время данное требование не выполнено, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме * руб. * коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп..

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель с иском согласились, но просили снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительского кредитования» в виде акцептованного заявления – анкеты * на сумму * руб. * коп., под * % годовых, сроком на 59 месяцев. 

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено заключение с Банком договора банковского счета, на основании которого будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита.

В соответствии с п.п. д п. 4.3 Договора ответчик дал согласие на присоединение к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц.

Истец выполнил свое обязательство и предоставил ответчику денежную сумму кредита в размере * руб. * коп. путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, истцом исполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, с ноября 2018 г. перестал исполнять обязанности по погашению кредита.

10 июля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Южно-Сахалинск» выдан судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору * от дата и расходов по оплате государственной пошлины, который отмене определение от 24 июля 2019 г. на основании заявления ФИО1

Пунктом 8, 12 Индивидуальный условий договора «Потребительский кредит» предусмотрены порядок, выдача и условия погашения кредита.

Пунктом 10 предусмотрено обеспечение исполнение обязательств неустойкой, которая может быть взыскана в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на 04.10.2019 составляет * руб. * коп.

Из них: 

- задолженность по основному долгу – *.,

- задолженность по уплате процентов по договору – *.,

- неустойка - *..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки по данному договору суд не усматривает, поскольку Банком с учетом материального положения ФИО1 в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки с *. до * руб. *..

Данный размер неустойки (*.) соотносится с суммой основного долга, с остатком просроченной задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *., которые подтверждаются платежными поручениями * от 14.10.2019 и * от 31.05.2019, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя подсудность рассмотрения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны договорились, что все споры по договору по искам Банка к заемщику разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из иска следует, что местом проживания ответчика является *, что подпадает под юрисдикцию Поронайского городского суда Сахалинской области.

Указание на рассмотрение спора в Арбитражном суде Сахалинской области в данном случае является ошибочным, поскольку рассмотрение данного спора не может быть отнесено к компетенции арбитражных судов в силу положений ст. 27 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору * от дата в размере * руб. * коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек