К делу А-12-69/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Крымск 26 марта 2019 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Семионел К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 18.02.2019г. о назначении административного наказания 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 от 18 февраля 2019 год ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание важные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. В частности, мировой судья оставил без внимания его показания о том, что в момент прибытия сотрудников ДПС, он не управлял автомобилем, а находился возле него. Кроме того, по состоянию здоровья, он вообще не употребляет алкогольные напитки. С показаниями алкотестора он не согласен. На основании изложенного он просит суд отменить постановление мирового судьи отменить, производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Допрошенные инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО2 и ФИО3, составившие административный материал в отношении ФИО1, в ходе судебного разбирательства подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место 13.01.2019г. в 23.00 

часов, а именно, что прибыв по адресу 

<

...>, напротив кафе « Платан», ими было установлено, что водитель автомобиля марки «Мазда 6» ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на лавочку, расположенную вдоль тротуара напротив кафе «Платан». У ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ему было предложено пройти тест на соответствующем приборе, который установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,692 мг/л/. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов административного производства, а также как было установлено судом первой инстанции, 13.01.2019г. в 23 часа 00 минут, напротив дома №20А по улице Комсомольская в г. Крымске, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 6» госномер Н633НЕ 123. находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного производства, которые были составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району в соответствии с действующим законодательством и своей должностной инструкции. Процедура мед освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения соблюдена. 

В связи с чем мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание важные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, суд не может признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает это как попытку ФИО1 уйти от административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении указанного административного материала мировым судьей не были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 от 18 февраля 2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения. 

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: