ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20 декабря 2019 года 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.,

потерпевшего Д.Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одельского Е.А.,

при помощнике судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-648/19 УИД 63RS0038-01-2019-006278 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее незнакомым ему Д.Д.В., с которым познакомился в тот же день, находился в автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей последнему, припаркованной у дома № по 

<

адрес>, где совместно с Д.Д.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, увидев на заднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины мужскую сумку - клатч черного цвета, принадлежащую Д.Д.В., и, осознавая, что в нем могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, решил тайно похитить имущество Д.Д.В., из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Д.Д.В. в силу состояния алкогольного опьянения уснул, и в автомашине никого нет, убедившись, таким образом, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что на заднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, то есть в непосредственной близости от Д.Д.В. находится мужская сумка-клатч черного цвета принадлежащая последнему, находясь на переднем пассажирском сидении рукой дотянулся до нее. После чего взял ее в руки с целью отыскания ценностей обыскал ее и обнаружив в ней денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Д.Д.В., забрал их себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Д.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Д.Д.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Одельский Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 76, 77) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Д.Д.В. – сумка-клатч, паспорт, водительское удостоверение, банковскую карту – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Ситников