дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

21 февраля 2019 года Видновский суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Побединской М.А. 

при секретаре: ФИО6

с участием представителя истца адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному Управлению ПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения о назначении пенсии незаконным в части не включения в трудовой стаж периодов работ, обязании включить в стаж периодов работ, назначить пенсию, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Н.В. обратился в суд с иском к ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 20 дней) в должности электросварщика в акционерном обществе «Заря», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) – служба в рядах ФИО3, обязании ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что он, более 12 лет 6 месяцев работал на работах с тяжелыми условиями труда (резчиком холодного металла; столяром в ремонтно-строительном участке; электросварщиком) в соответствии со Списком №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ГУПФР № по Москве и 

<

адрес> за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2. п 1. ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда РФ в установлении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что неправомерно не засчитан в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 20 дней) в должности электросварщика в акционерном обществе «Заря», т.к. по мнению ответчика, Списком № предусмотрены электросварщики ручной сварки, что не соответствует действительности. Иного вида сварки (не ручная) на предприятии не было, в спорные периоды он исполнял обязанности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Считает, что неправомерно не засчитан в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) – служба в рядах ФИО3, что противоречит п.109 Постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", где указано, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил ФИО2. После службы в ФИО3, так и до призыва он работал в должности резчика холодного металла 4 разряда на Карагандинском металлургическом комбинате, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. ФИО3 Н.В. просит признать решение ответчика незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика понесенные судебные издержки на оплату госпошлины и адвоката в размере 40 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. обратился в ГУ ГУПФР № по Москве и 

<

адрес> за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2. п 1. ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу которой, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда РФ в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. 

Ответчик не засчитал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 20 дней) в должности электросварщика в акционерном обществе «Заря», указывая, что Списком № предусмотрены электросварщики ручной сварки и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) – служба в рядах ФИО3.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записи в трудовой книжке (записи №№, 25) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. принят на должность электросварщика IV разряда в Акционерное общество «Заря», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Списком № (раздел XXXII) производств, работ, профессий, должностей, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов (код 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906), газосварщики (код 232000-11620).

Таким образом, должность ФИО3 Н.В. «электросварщик», входит в перечень профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 20 дней) в должности электросварщика в акционерном обществе «Заря», необходимо включить в специальный трудовой стаж, поскольку в спорные периоды ФИО3 Н.В. исполнял обязанности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В разъяснениях N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70, указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Судом установлено, что до призыва в ФИО3 Н.В. работал в должности резчика холодного металла 4 разряда на Карагандинском металлургическом комбинате, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, военным билетом, справкой. 

В соответствии с пп. «к», п.109 Постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: к) служба в составе Вооруженных Сил ФИО2 и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при ФИО2, Министерства охраны общественного порядка ФИО2, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел ФИО2, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, или иная служба, указанная в подпункте "к".

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах ((подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому ФИО2), работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, ответчиком неправомерно не засчитан в специальный стаж период службы ФИО3 Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) в рядах ФИО3.

По сведениям пенсионного фонда, страховой стаж ФИО3 Н.В. составляет 32 года 6 месяцев 4 дня, а специальный стаж по Списку № – 9 лет 3 дня.

Однако из представленных Ответчику документов как на рассмотрение Комиссии, так и приложенных к исковому заявлению усматривается, что специальный стаж ФИО3 Н.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № составляет более 12 лет и 6 месяцев, так как спорные периоды подлежит включению в специальный стаж. 

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку ФИО3 Н.В. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 Н.В. заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при обращении в суд с соответствующим иском. 

Как усматривается из соглашения, заключенного с АБ «Априори», а также квитанции, стоимость услуг адвоката по оказанию консультаций, составлению искового заявления и полное сопровождение дела в суде первой инстанции составила 40 000 рублей. Помимо судебных издержек на оплату услуг адвоката истец потратил 300 рублей на государственную пошлину. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд руководствуется положениями 11, 12, 13, 20, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание документальную обоснованность судебных издержек, а также отсутствие возражений ответчика по заявленным судебным издержкам, суд признает заявленные ФИО3 В.Н. судебные расходы на оплату услуг адвоката чрезмерными и с учетом принципа разумности снижает до 20 000 рублей, госпошлина 300 рублей подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в части не включения ФИО3 Н.В. в специальный стаж периодов работ.

Обязать ГУ Главное Управления пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО4 периоды работ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 20 дней) в должности электросварщика в акционерном обществе «Заря»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 3 дня) – служба в рядах ФИО3.

Обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (115280, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, 20 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Побединская