УИД31RS0002-01-2025-000257-46 Дело №2а-930/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 апреля 2025 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации (адрес обезличен) о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) в предоставлении земельного участка.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец является собственником гаража по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), созданного путем объединения двух зданий, возведенных в 1991 году, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка под зданием. 

Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) (далее – Комитет) от (дата обезличена) (номер обезличен) отказано в предоставлении в собственность бесплатно названного земельного участка. В обоснование принятого решения орган указал, что истребуемый земельный участок находится под гаражом с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м, принадлежащим заявителю на праве собственности, построенным в 1991 году и реконструированным в 2024 году. Заявителю предложено приобрести данный земельный участок в собственность за плату. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в суд с административным иском.

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по административному делу (номер обезличен) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением от (дата обезличена) решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании незаконным решения отменено, принято новое решение, которым постановлено:

(информация скрыта)

(дата обезличена) в администрацию (адрес обезличен) поступило заявление ФИО2 ((номер обезличен)) о возобновлении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под гаражом в соответствии с заявлением от (дата обезличена) на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от (дата обезличена).

По результатам рассмотрения указанного заявления, комитетом имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) был подготовлен и направлен в адрес ФИО2 ответ от (дата обезличена) (номер обезличен), которым заявителю был разъяснен порядок, предусмотренный действующим законодательством, по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно. 

Не согласившись с указанным ответом комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен), ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (РПО (информация скрыта)), получено (дата обезличена), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела не направила.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации Дубовского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом (РПО (информация скрыта)), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее оспаривала отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) Белгородским районным судом (адрес обезличен) постановлено решение по административному делу (номер обезличен) об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании незаконным решения.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 06.09.2024 решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено, принято по административному делу новое решение, которым признан незаконным отказ администрации (адрес обезличен) в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) На администрацию (адрес обезличен) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от (дата обезличена). 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) апелляционное определение Белгородского областного суда от (дата обезличена), на которое ссылалась ФИО2, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

(дата обезличена) в администрацию (адрес обезличен) поступило заявление ФИО2, в котором она просила о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка согласно заявлению от (дата обезличена).

По результатам рассмотрения указанного заявления, комитетом имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) был подготовлен и направлен в адрес ФИО2 ответ от (дата обезличена) (номер обезличен), которым заявителю был разъяснен порядок, предусмотренный действующим законодательством, по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно. 

Не согласившись с указанным ответом комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен), ФИО2 инициировала обращение в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность принятого ответчиком решения суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а так же уставам, законам, иным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции РФ.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

С (дата обезличена) вступил в силу Федеральный закон от (дата обезличена) №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом Федеральный закон от (дата обезличена) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон №137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ до (дата обезличена) гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Следовательно, положениями статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрен специальный упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, возведенными до (дата обезличена) (дата введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) истцу передан в аренду земельный участок для строительства с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м по адресу: (адрес обезличен) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Также истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Как следует из выписки из ЕГРН от (дата обезличена), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) был расположен гараж площадью (информация скрыта) кв.м, 1991 года постройки с кадастровым номером (номер обезличен), поставленный на кадастровый учет (дата обезличена) и снятый с такого учета (дата обезличена).

Из представленного административным ответчиком технического паспорта гаража от (дата обезличена) следует, что в 1991 году на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), имеющий площадь по внутреннему обмеру (информация скрыта) кв.м, по наружному – (информация скрыта) кв.м с погребом, инвентарный (номер обезличен). Данный паспорт был погашен (дата обезличена).

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту от (дата обезличена) гараж (номер обезличен) с инвентарным номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) имеет площадь по внутреннему обмеру (информация скрыта) кв.м, общему площадью (информация скрыта) кв.м.

Право собственности на гараж площадью (информация скрыта) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано за ФИО2 (дата обезличена). Выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) подтверждается, что объект расположен на 2 земельных участках с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен).

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных, относимых доказательств возведения гаража с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м в срок до (дата обезличена), в этой связи у административного ответчика отсутствовала возможность принятия решения о предоставлении в собственность истца бесплатно земельного участка под ним с кадастровым номером (номер обезличен), а значит, соответствующее решение ответчика суд признает законным и обоснованным.

Оспариваемым в рамках настоящего административного дела по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2, ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), вновь отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по ранее изложены основаниям.

Довод административного истца о том, что в отношении гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером (номер обезличен), был указан год постройки 1991 год, а после (дата обезличена) данный гараж реконструирован путем увеличения его площади с заходом на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) судом отклоняется, поскольку не является основанием для выделения данного земельного участка истцу бесплатно.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Судья И.В. Федоровская