№ 2-114/2024 

76RS0023-01-2023-001936-14 Изготовлено 7 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании незаконным отказа в предоставлении иного земельного участка, восстановлении на учете в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, под первым номером, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным, аннулировании записи в ЕГРН, признании незаконным отказа в предоставлении иного земельного участка, возложении обязанности по предоставлению иного земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также ЗУ:1438) из земель населенных пунктов с описанием местоположения: Российская Федерация, АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, предоставленный ей на основании Приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях реализации положений подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.07.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

После передачи земельного участка истцом были установлены недостатки, препятствующие его использованию по назначению, выявить которые непосредственного при передаче участка у истца возможности не имелось.

Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ДГХ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче согласия владельца автомобильной дороги местного значения г. Ярославля на организацию строительства примыкания земельного участка к автомобильной дороге (для согласования подъезда к земельному участку ввиду его отсутствия). Ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДГХ указало на необходимость согласования строительства примыкания дороги с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, поскольку в районе указанного земельного участка проходит Твороговский ручей в виде водоотводной канавы, и рекомендовало истцу обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за оформлением разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов планируемого под благоустройство участка.

На основании данного ответа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец обратилась в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с просьбой установить наименование водотока (Твороговского ручья), согласовать проход через Твороговский ручей и вынести решение о возможности или невозможности строительства дома на спорном земельном участке с учетом положений Водного кодекса РФ.

Согласно ответа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе выездного обследования нарушений требования законодательства в области охраны окружающей среды не выявлено, однако установлено протекание нескольких водных объектов на расстоянии от 2 до 5 метров в непосредственной близости к границам участка, имеющих притоки и истоки в границах обследуемого участка. Кроме того, участок покрыт травянистой болотной растительностью, преимущественно осокой, частично произрастающим кустарником. На всей площади участка болотистая местность с мелкими водными объектами, глубиной от 0,2 до 0,5 метров, впадающими в ручьи без названия.

Истцу предложено для отнесения водотока к водному объекту обратиться в Ярославский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» для дачи соответствующего заключения.

Согласно справке Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной по соответствующему запросу истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по проведенному рекогносцировочному обследованию территории для установления наличия отсутствия) водных объектов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на указанном участке и рядом с его пределами установлено наличие водных объектов.

На основании выданной справки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец повторно обратилась в Департамент охраны окружающей среды и природопользования ЯО с просьбой вынести решение о незаконности предоставления в собственность земельного участка под ИЖС в г. Ярославле, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ввиду нарушения Водного кодекса РФ.

Согласно ответа на данное обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассматриваемый земельный участок находится в границах береговых полос вышеуказанных водных объектов. В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования береговая полоса предназначается для общего пользования. На основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельный участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Полагая, что с учетом указанных положений Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать законным, истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей в собственность иного земельного участка, в чем ей было отказано ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Действиями ответчика истцу, рассчитывавшей на возможность использования земельного участка в целях жилищного строительства для себя и членов своей семьи, ФИО1 были причинены моральные страдание, оцененные истцом в 100 000,00 руб.

Просила признать незаконным Приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировать запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН правообладателя ФИО1; признать незаконным отказ КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в предоставлении ФИО1, иного земельного участка; возложить на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность предоставить ФИО1 земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и судебные расходы.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены, окончательно истец просила признать незаконным Приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировать запись в ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН правообладателя ФИО1; признать незаконным отказ КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в предоставлении ФИО1, иного земельного участка; восстановить истца на учете в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление собственность земельного участка, в Книге учета под первым номером; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель на основании доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на законность принятого решения, отсутствие в ЕГРН сведений о границах водных объектах, каких-либо водоохранных или иных зонах на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 51).

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Ярославской области, Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Федеральное агентство водных ресурсов, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Федеральное агентство водных ресурсов представило отзыв, приобщенный к материалам дела (т. 1 л.д. 175), в котором полагало, что при установлении в ходе судебного разбирательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы Твороговского ручья и других водных объектов, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля ведущий гидролог Рыбинской гидрометеорологической обсерватории ФИО5 показал, что работает в отделе гидрометеонаблюдений с декабря 2020 г. В июне 2023 г. он проводил обследование земельного участка истца. Границы участка были определены столбиками. На земельном участке был обнаружен водный объект – ручей, основным признаком которого является изменение водного режима: в разное время года такие объекты могут изменяться, они могут пересыхать, разливаться, может колебаться уровень воды, меняться береговая линия. Для установления признаков водотока измеряются ширина и глубина створа, скорость водотока, на основании полученных данных делается вывод о наличии водотока. На принадлежность к водным объектам указывает также характерная водная растительность. Объект, расположенный с севера от спорного земельного участка, не является водоотводной канавой, это водный объект. Опрошенные свидетелем местные жители также подтвердили, что весной в период половодья данный объект разливается, то есть изменяется его водный режим. На топографических картах отчетливо видна заболоченная местность. В таких местностях могут образовываться водные объекты в виде прудиков. Водоотводная канава находится примерно в 150 м от земельного участка истца, в ней вода грязная и мыльная, а в ручье перед входом на земельный участок – песчано-галечное дно, ниже по течению его глубина составляет около 1 м. Оба обнаруженных ручья, отраженные в Справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-257 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются притоками Твороговского ручья второго порядка. Русло ручьев может изменяться, в том числе сдвигаться. Также на земельном участке присутствуют мочажины – проступающие грунтовые воды. Являются ли они водными объектами, пояснить не смог. За счет мочажин образуется заболоченная местность, являющаяся поверхностным водным объектом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Спорные отношения регулируются нормами водного, земельного, гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела в части предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании Приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях реализации положений подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.07.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» сторонами не оспариваются и судом считаются установленными.

Оспаривая указанное Решение, истец ссылается на невозможность нахождения спорного земельного участка в частной собственности в связи с нахождением на нем водного объекта, а также нахождения части земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом в силу п. 5 ст. 1 ВК РФ понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые в соответствии с частью 3 данной статьи состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для ручья по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом (п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ). 

Покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, земли относятся к землям водного фонда (подпункт 1 п. 1 ст. 102 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Разрешая вопрос о наличии на ЗУ:1438 водных объектов, а также расположения данного земельного участка в пределах береговой полосы (береговых полос) водного объекта, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлена Справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по проведенному рекогносцировочному обследованию территории для установления наличия (отсутствия) водных объектов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданная Ярославским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (т. 2 л.д. 99), согласно которой на ЗУ:1438 и рядом с его пределами установлено наличие водных объектов. В частности, «с северной стороны, вблизи менее 5 метров протекает ручей без названия. С западной стороны, на расстоянии около 20 м протекает ручей без названия. В пределах земельного участка также протекает ручей без названия. Данные ручьи являются притоками Твороговского ручья, бассейн р. Которосль. Земельный участок… располагается в заболоченной местности, образованной подъемом вод вышеперечисленных ручьев, в период весеннего половодья и дождевого паводка».

По определению суда ООО «Технологии экспертизы и обследований» была проведена судебная гидрологическая экспертиза. Согласно Заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Г/24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам судебной гидрологической экспертизы по Делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 21) «в непосредственной близости от участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются следующие водные объекты: протекает ручей Твороговский и ручей Безымянный – левый приток ручья Твороговский… Кратчайшее расстояние от расположенных вблизи участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водных объектов до самого земельного участка составляет 0,5 метра… Ширина береговой полосы расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вблизи него водных объектов составляет 5 метров».

Оценивая данные заключения с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд считает необходимым учесть, что поскольку в соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, постольку для установления нахождения в границах данного земельного участка или в непосредственной близости от них водных объектов принципиальным является установление самих границ земельного участка. 

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, проводивший рекогносцировочное обследование, границы земельного участка определялись им на основании указаний истца и по имеющимся на земельном участке столбикам. Между тем, при выездном судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на спорном земельном участке межевых знаков, установленных в соответствии с п. 4.6 Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), установлено не было, в связи с чем ответчиком Справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-257 обоснованно поставлена под сомнение в части места проведения обследования и расстояния от установленных водных объектов до ЗУ:1438.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО6 (т. 2 л.д. 106) установление местонахождения и границ земельного участка производилось с помощью GPS-навигатора, а также по геодезическим вешкам, установленным на земельном участке. Между тем, как указано выше, обстоятельства установления данных вешек суду не известны, при проведении выездного судебного заседания они на земельном участке отсутствовали, кроме того, общеизвестным является тот факт, что на территории г. Ярославля длительное время, в том числе на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работа GPS-навигаторов осуществлялась некорректно. При указанных обстоятельствах эксперту было необходимо обратиться к суду с ходатайством о привлечении к участию в экспертизе кадастрового инженера с целью установления местонахождения земельного участка, чего сделано не было и что в свою очередь повлекло обоснованные сомнения в достоверности проведенной экспертизы.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании подтвердили, что экспертом исследовалась местность в районе нахождения ЗУ:1438 и, как следует из Заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Г/24, в данной местности было обнаружено два водных объекта (т. 2 л.д. 29), идентичных по конфигурации водным объектам, отображенным на Публичной кадастровой карте (т. 2 л.д. 55). Иных водных объектов, в том числе тех, сведения о которых отражены в Справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-257, экспертом в исследуемой местности не установлено. При этом согласно данным Публичной кадастровой карты ручей проходит по территории земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Далее, статьей 31 ВК РФ предусмотрены нормативные требования к ведению государственного водного реестра, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Объем документированных сведений, которые подлежат включению в государственный водный реестр предусмотрен частью 4 данной статьи и, в частности, включает сведения: о бассейновых округах (пункт 1); о речных бассейнах (пункт 2); о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования (пункт 8); о местоположении береговой линии (границы водного объекта) (пункт 10.2). Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10).

28 апреля 2007 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, пунктом 5 которого установлено, что ведение данного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Правила определения местоположения береговой линии (границы объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 (далее – Правила № 377).

В соответствии с п. 12 Правил № 377, органы государственной власти с Российской Федерации направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в месячный срок со дня завершения таких работ.

Пунктом 13 Правил № 377 установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы или подведомственное ему государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями по решению такого органа, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно п. 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН. 

Как следует из письменных пояснений Росводресурсов (т. 1 л.д. 175) согласно информации из государственного водного реестра сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Твороговского ручья на территории Ярославской области внесены в государственный водный реестр в 2021 году на основании государственного контракта от 22.06.2020 № Ф.2020.15.

В соответствии с сообщением Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН береговая линия, границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос определены для участка ручья Твороговский от устья ручья до ул. Рылеева (т. 1 л.д. 169).

Таким образом, береговые линии (границы водных объектов), водоохранные зоны и границы защитных прибрежных полос в пределах и в непосредственной близости от ЗУ:1438 не установлены.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ фактическим основанием для установления береговой линии (границы водного объекта) ручьев является среднемноголетний уровень вод в период, когда они не покрыты льдом.

В то же время, выводы как Справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-257, так и Экспертного заключения о местонахождении водных объектов основаны на однократном обследовании, в связи с чем не могут быть признаны объективными.

Кроме того, как следует из ст. 1 ВК РФ для характеристики водотока как водного объекта принципиальное значение имеет наличие признаков водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте с учетом годовых циклов, отражающих внутригодовое изменение климатических элементов и неравномерность поступления воды в течение года, а также изменения от года к году, обусловленные многолетними колебаниями стока.

Исходя из определения водного режима, объективные выводы о его наличии, а соответственно, и об отнесении водотока к водным объектам, также не могут быть сделаны на основании однократного исследования без наблюдения изменений объекта в зависимости от времени года и с течением времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия на ЗУ:1438 и в непосредственной близости от него водных объектов, а также расположения спорного земельного участка или его части в пределах береговой полосы водных объектов.

Также, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 ВК РФ установление береговой линии (границы водного объекта) для болот производится границе залежи торфа на нулевой глубине, соответственно, болота, не являющиеся торфяными, к поверхностным водным объектам отнесены быть не могут, постольку заболачивание земельного участка не является препятствием для его предоставления в частную собственность.

Принимая во внимание, что в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а береговые полосы водных объектов, установленные в указанном порядке, на ЗУ:1438 отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, АДРЕС, городской округ АДРЕС, земельный участок 25» незаконным.

При этом суд считает несостоятельным довод истца об указании Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в сообщении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 140), а также Федеральным агентством водных ресурсов в письменных пояснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 175) о наличии на ЗУ:1438 водных объектов, поскольку из указанных документов следует, что данные выводы сделаны на основании материалов дела, то есть на основании Справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.5-257, достоверность выводов которой в судебном заседании не подтверждена.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения права собственности ФИО1 на ЗУ:1438 и аннулирования (погашения) записи ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН правообладателя ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что ЗУ:1438 был предоставлен в собственность ФИО1 в целях реализации Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее также – Закон ЯО) как участник целевой программы по поддержке молодых семей, реализуемой полностью или частично за счет средств областного бюджета, включающих меры по поддержке индивидуального жилищного строительства (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона ЯО).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона ЯО право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Принимая во внимание, что истцом использовано право на однократное получение в собственность земельного участка бесплатно, оснований для её восстановления в очереди лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, под номером один, а также для предоставления ей иного земельного участка не имеется, в связи с чем отказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 07.08.2023 г. в предоставлении ФИО1 иного земельного участка является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным Приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, признании незаконным отказа в предоставлении иного земельного участка, восстановлении на учете в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, под первым номером оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова