Дело № 2-372/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Сахаровой К.М.,

с участием: представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Сенчищева В.П.,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановления Администрации городского округа город Воронеж № 664 от 31.08.2015г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие деформации стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

П.1 данного Постановления, установлено, что по истечению одного года со дня предъявления требования о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обеспечить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж, в порядке предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

09.09.2015г. истцом было получено соответствующее уведомление. В связи с тем, что до настоящего времени Постановление Администрации городского округа город Воронеж № 664 от 31.08.2015г. ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика предоставить ей в собственность благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а также возложить на истца передать, а на ответчика – принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. 19 в счет изъятия, после предоставления в собственности истцу вне очереди жилое помещение.

Впоследствии, определением суда от 20.12.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., с учетом мест общего пользования, площадью 21,79 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 759700 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., с учетом мест общего пользования, площадью 21,79 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты ответчиком выкупной цены указанного жилого помещения; признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с момента фактической выплаты ответчиком выкупной цены указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Сенчищев В.П. в судебном заседании, исковые требования уточнил, на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., с учетом мест общего пользования, площадью 21,79 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 682300 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., с учетом мест общего пользования, площадью 21,79 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> момента фактической выплаты ответчиком выкупной цены указанного жилого помещения; признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с момента фактической выплаты ответчиком выкупной цены указанного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представлены письменные возражения. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа город Воронеж №742 от 29.09.2015 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 

До настоящего времени переселение истцов ответчиком не произведено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, …обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства…

Пунктом 4 Положения, установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с ч.6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Изъятие жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и п. 5.1-5.3 Решения Воронежской городской Думы от 27.11.2007 №250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж», в соответствии с которыми собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Истцом в обоснование заявленной выкупной цены представлен отчет ООО «Профессиональная оценка» №3291 от 13.10.2017г., согласно которому стоимость объекта оценки – комнаты, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 682300 рублей, в том числе доля застроенного земельного участка относимого к квартире – 197600 руб., так же рассчитана величина убытка, причиненного собственнику жилого помещения, которая составляет 77400 рублей.

согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Не признавая заявленные исковые требования представитель ответчика, указал, что выкупная цена, в представленном истцом отчете завышена, в связи с чем ходатайствовал в судебном заседании о назначении по делу экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 по делу назначено проведение экспертизы, производство по делу приостановлено. 

19.02.2018 в адрес суда поступило заключение экспертизы № 1819/02/18 от 15.02.2018г., выполненное ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр», в котором экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной в двенадцатикомнатной квартире, общей площадью 319,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием другим жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Однако, при производстве экспертизы, экспертом при определении выкупной цены изымаемого помещения ее не рассчитывалась компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку, исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, в также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.03.2018г. по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 3301/6-2 от 03.05.2018г. рыночная стоимость комнаты 19, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной в двенадцатикомнатной квартире, общей площадью 319,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 403900 руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, экспертом не рассчитана, поскольку отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество. Кроме того, поскольку в материалах дел отсутствуют письменно зафиксированный расчет убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, до приобретения в собственность другого жилого помещения, их размер принят равным нулю. Так же не представляется возможным определить сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ввиду отсутствия в материалах дела данных о дате, по состоянию на которую должен был проведен капитальный ремонт жилого дома, техническом состоянии жилого дома по состоянию на момент проведения капитального ремонта, а так же документов, подтверждающих перечень необходимых работ по капитальному ремонту жилого дома. Стоимость убытков, причиненных собственнику изымаемого жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на него, составляет 2000 руб. 

При разрешении вопроса о размере выкупной цены, суд принимает во внимание отчет ООО «Профессиональная оценка» №3291 от 13.101.2017г. Поскольку, у суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет об оценке, поскольку он принят специалистом, имеющим образование, необходимую квалификацию; указанный отчет об оценке, представленный истцом, содержит подробный анализ рынка жилья г. Воронежа. Так же суд учитывает, что выводы, в большей мере соответствуют требованиям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет и данная оценка отражает действительную рыночную стоимость нежилого помещения, с учетом доли собственника нежилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки. Кроме того, специалист ФИО1, была допрошена в судебном заседании, в ходе которого выводы указанного отчета подтвердила, при этом, была предупреждена об уголовной ответственности.

Таким образом, размер выкупной цены за спорное жилое помещение, подлежащий взысканию в пользу истца составит 759700 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом, на основании ст. 39 ГПК РФ, уменьшен размер исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена за спорное жилое помещение в размере 682300 руб. 

Как следует из постановления администрации городского округа город Воронеж №664 от 31.08.2015, по истечении одного года со дня предъявления требований о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного 

<

адрес> ответчик должен был совершить действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом и каждого жилого помещения в доме, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, однако данного сделано не было.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж №1274 от 24.12.2013 была утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж». Расселение данного дома планируется осуществить за счет привлечения средств инвесторов.

В соответствии с муниципальной адресной программой «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилого фонда в городском округе город Воронеж», утвержденной решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №150-III, администрацией городского округа г. Воронеж заключен муниципальный контракт 05.04.2017г. на подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, подготовке межевых планов и постановке на государственный учет земельных участков.

Требований к истцу о сносе аварийного дома ответчиком в суде не предъявлялись; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку выплата выкупной цены влечет передачу истцом спорного жилого помещения ответчику в собственность в счет изъятия жилого помещения, за истцом с момента выплаты выкупной цены прекращается право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем, требования истца о прекращении за нею права собственности на жилое помещение и признании права собственности ответчика на данное жилое помещение, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 682300 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей в счет выкупной стоимости комнаты №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием городского округа город Воронеж на комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента фактической выплаты администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены указанного жилого помещения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2018 года.