Дело № 10-35/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 20 сентября 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б., 

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

защитника - адвоката Мочалова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 16 августа 2018 года, которым:

ФИО1, ..., ранее судимый:

1) 24.05.2016 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Соликамского городского суда от 16.01.2017 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 месяц 11 дней ограничения свободы;

2) 30.08.2017 мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 26 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.02.2018;

3) 06.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката, согласившегося с доводами апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13.06.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, вида и размера назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование указывает на ошибочное назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено 13.06.2018, то есть до вынесения приговора 06.07.2018. Кроме того, во вводной части приговора указано на вынесение его мировым судьей судебного участка №2 Чусовского муниципального района, то есть недействующим должностным лицом.

Данный приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного. Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Определенное ему наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, исходя из требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции не учел, что преступление ФИО1 совершил 13.06.2018, тогда как предыдущий приговор в отношении него постановлен 06.07.2018.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, поскольку наказание следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. 

В связи с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вынесения апелляционного постановления, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 06.07.2018.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 31.03.2014 №320-ПК «О мировых судьях в Пермском крае», п. 2.39 ст. 3 Закона Пермского края №453-ПК от 10.03.2015 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» на территории Пермского края, наряду с иными, создан судебный участок №2 Чусовского судебного района.

Указание во вводной части приговора на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №2 Чусовского муниципального района является технической опечаткой. Приговор мирового судьи в данной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Представление государственного обвинителя Герасимовой Е.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 16 августа 2018 в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части приговора указать на его постановление мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.07.2018 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.09.2018 с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 06.07.2018 с 06.07.2018 по 19.09.2018. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Батракова