дело №1-117\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыла Р, в отношении которой по данному факту постановлен обвинительный приговор, свёрток из фольги и полимерного материала, в котором находилось вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ********, заключении экспертов № от ******** и № от ******** относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин массой не менее 0,38 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ******** № (Список № I), (в редакции от ******** №).

Обвиняемой ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвердил в судебном заседании защитник-адвокат Евдокимов Я.В.. Санкция ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, при этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: она понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию её действий по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконный сбыт наркотических средств, правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации учитывает её явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний подсудимым при отсутствии явных признаков её причастности к совершению преступления. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает сведения о наличии у подсудимой неизлечимого заболевания, наличие онкологического заболевания, а также заболевания сахарным диабетом. 

Суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Как видно из представленных характеристик, до совершения преступления ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, неоднократно награждалась грамотами за надлежащее исполнение должностных обязанностей, имеет только положительные отзывы руководства, что находит своё отражение в характеристиках с места работы. В быту ФИО1 характеризуется положительно, как по линии профилактической работы участкового инспектора, так и соседями по многоквартирному дому, что также следует из представленных письменных характеризующих материалов. Согласно материалов уголовного дела, после возбуждения уголовного дела в 2012 году ФИО1 не совершила каких-либо правонарушений и не привлекалась к уголовной ответственности за совершение нового преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновной справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и наступившими последствиями, данными о личности подсудимой, сведениями о том, что ФИО1 ранее не судима, а также применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой. 

Вместе с тем, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, что не позволяет суду применить положения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания виновной. Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не позволяют суду применить и положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. 

В то же время, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений об отсутствии иных правонарушений со стороны ФИО1 на протяжении периода с момента совершения преступления до судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без назначения наказания в виде реальной изоляции от общества. 

На основании изложенного суд признает смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровье подсудимой как такие обстоятельства в своей совокупности, которые, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности личности подсудимой ФИО1 для общества, что позволяет сделать однозначный вывод о назначении наказания подсудимой с применением положений ст.73 УК Российской Федерации. Устанавливая размер испытательного срока, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, а также её поведение после совершения преступления. При этом суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые буду способствовать её исправлению без реального лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия прежних судимостей и поведения подсудимой после совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное ФИО1 наказание в виде четырёх лет лишения свободы. Установить осужденной ФИО1 испытательный сроком на один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ст.74 УК Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.

Разъяснить осужденной её право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко