УИД 77RS0032-02-2025-003893-25

Дело № 2-3776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №0174264394, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 29.08,2023 года заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская уплату ежемесячных платежей. 07.06.2024 года в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0174264394 в размере: пени на сумму не поступивших платежей – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хендай, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.08.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №0174264394, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и «ТБанк» 29.08.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. По условиям Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки Хендай, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. 

В период пользования кредитом ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочу уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, ответчик нарушил условия Договоров (Кредитный договор и Договор залога), в связи с чем, Банк 07.06.2024 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленный срок, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитном договору недостаточно.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске и кредитному договору адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик своим правом доказать обстоятельства, обратные представленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью фио в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу адрес по кредитному договору в размере сумма 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалах дела представлено Заключение специалиста №356-03-21-9232 от 23.01.2025г., выполненное ООО «НОРМАТИВ», согласно которого рыночная стоимость транспортного средства марки Хендай, VIN VIN-код, 2020 года выпуска составила сумма

Суд доверяет представленному заключению специалиста, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам специалиста, не имеется, выводы специалиста мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с определением рыночной стоимости объекта. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Хендай, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) №0174264394 в размере: пени на сумму не поступивших платежей – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хендай, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года