Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 43\18 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратилось суд к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-р-2339285130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 235 руб. 47 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик является наследником умершей ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 18 235 руб. 47 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 16 931 руб. 35 коп., просроченные проценты- 1 304 руб. 12 коп.).

Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.127, 131-132).

Ответчик- ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 129-130, 133-134).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО9 о слушании дела извещен ( л.д. 128, 135), в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России» ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-р-2339285130 на выпуск, обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с установлением лимита в 50 000 рублей по кредитной карте Сбербанка России Visa Credit Momentum №, с определением обязательного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга, с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых ( л.д. 7-18). Как следует из выписки по счету ( л.д. 5-6), посредством операций по карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был получен кредит. 

Как установлено в судебном заседании из лицевого счета по операциям по карте ( л.д. 5-6) и не оспорено ответчиком, задолженность ФИО1 перед истцом по вышеназванному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию, составляет 18 235 руб. 47 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 16 931 руб. 35 коп., просроченные проценты- 1 304 руб. 12 коп.) Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на данную дату проверен судом, соответствует условиям состоявшегося между истцом и ФИО1 договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), справки нотариуса нотариального округа Саткинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело, наследником умершей является ФИО2, которой в рамках наследственного дела подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также 1\2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, установлено, что стоимость 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 800 рублей, стоимость 1\2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на данную дату составляет 42 000 ( л.д.86-124).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. 

Таким образом, на ФИО3 подлежит возложению ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с чем с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 235 руб. 47 коп. ( в том числе просроченный основной долг – 16 931 руб. 35 коп., просроченные проценты- 1 304 руб. 12 коп.), поскольку это не превышает размер стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 729 руб. 42 коп,что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть 729 руб. 42 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» как с наследника умершей ФИО1 18 235 руб. 47 коп. в качестве задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» 729 руб.42 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :