№12-115/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания № от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от 11.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 42 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подав жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Также просит восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы заявителем, указано, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о месте рассмотрения дела, поэтому не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, давать объяснения, представлять доказательства. Кроме того заявитель указывает, что административным органом не было представлено доказательств нахождения туалета с выгребной ямой в 300 метров от уреза воды. Поскольку факт установки границы водоохранных зон на конкретной территории в районе бухты Баклан мыс «Чирок» не был подтвержден, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал. 

Представитель Приморского территориального управления Россрыболовства в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления по почте. 

В случае пропуска срока предусмотренного ч. 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания вынесенное 11.07.2019 года ФИО1 было получено 17.07.2019 года. 24.07.2019 года в адрес Хасанского районного суда была подана первоначальная жалоба, которая определением судьи от 05.08.2019 года была возвращена в связи с пропуском установленного срока для подачи жалобы и отсутствием какого-либо заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 08.08.2019 года жалоба заявителем была подана повторно, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку считает, что доводы, указанные в жалобе являются уважительными. 

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 01.07.2019 года младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту установки в водоохранной зоне мыса « Чирок» в 300 метрах от уреза воды туалета с выгребной ямой, без наличия септика.

Постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от 11.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 42 Ко АП РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными. Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (ч.4).

В нарушение указанных положений в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2019 года отсутствует объяснение лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, либо его письменный отказ от дачи объяснений. Также в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведений об извещении ФИО1 о месте рассмотрения административного дела. Так, в протоколе об административном правонарушении составленном сотрудником полиции имеется лишь указание о необходимости явиться 11.07.2019 года для рассмотрения дела. 01.07.2019 заместителем начальника полиции ОМВД России по Хасанскому району вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО1 государственному инспектору Хасанского поста территориального Управления Росрыболовства. Сведений о том, что ФИО1 был уведомлен о передаче административного материала в другой орган по подведомственности, в материалах дела не имеется. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушают право привлекаемого лица на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с существенными нарушениями, данное доказательство не может являться допустимым. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания от 11.07.2019 года не может быть признано законными и обоснованными, и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания № 02/47 от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Судья А.Н. Гурская