Дело № 2-76/2024 (№ 2-1235/2023)

86RS0017-01-2023-001702-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает в (название учреждения) в должности (-). 02.11.2023 в адрес главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчиком посредством электронного обращения направлено письмо, в котором ФИО2 распространил сведения в отношении ФИО1, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, в третьем абзаце обращения указано: «Регулярное уклонение ФИО1 от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Пирамида», размер которых для ТСЖ является существенным, приводит к невозможности своевременно исполнять ТСЖ свои обязанностей в необходимом объеме, в том числе по подготовке к осенне-зимнему периоду».

Из иска следует, что ФИО1 регулярно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, его действия по оплате коммунальных услуг не могут привести к невозможности исполнения ТСЖ «Пирамида» своих обязанностей. ФИО2 распространил указанные выше сведения, они стали известны неограниченному кругу лиц посредством направления обращения главе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не соответствуют действительности и являются порочащими. По данному вопросу истец предоставил главе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры письменные объяснения.

В иске указано, что незаконными действиями ответчику причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150000 руб. ФИО1 перенес глубокие нравственные страдания, ему пришлось обратиться за медицинской помощью, был поставлен диагноз: (-).

Истец ФИО1 указал, что проживает в г.п. Советский с 1969 года, окончил школу, был призван в ряды Советской Армии; работал в разных организациях г.п. Советский и г. Югорска, осуществлял адвокатскую деятельность, в связи с чем, его знает много людей, как в г.п. Советский и Советском районе, так и за пределами района. ФИО1, являясь публичным человеком в г.п. Советский, по вине ФИО2 лишен возможности в полной мере трудиться, уделять внимание своей семье, так как распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, стали известны неограниченному кругу лиц.

Истец ФИО1 просил суд возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, содержащиеся в обращении от 01.11.2023 на имя главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: «Регулярное уклонение ФИО1 от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Пирамида», размер которых для ТСЖ является существенным, приводит к невозможности своевременно исполнять ТСЖ свои обязанностей в необходимом объеме, в том числе по подготовке к осенне-зимнему периоду», посредством направления письма главе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также принести истцу извинения в судебном заседании за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его судебных постановлений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-О, от 01.03.2010 № 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч. 1 ст. 21) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Таким образом, при разрешении возникшего спора надлежит обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). Правила п. 1-9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 01.11.2023 адресовал письменное обращение главе Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 (т. 1 л.д. 78). В третьем абзаце данного обращения указано: «Регулярное уклонение ФИО1 от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Пирамида», размер которых для ТСЖ является существенным, приводит к невозможности своевременно исполнять ТСЖ свои обязанностей в необходимом объеме, в том числе по подготовке к осенне-зимнему периоду». В верхнем левом углу обращения содержится резолюция: «ФИО1 дать объяснительную».

Как разъяснено в п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о распределении бремени доказывания, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО2 было осуществлено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения, указанные в направленном ФИО2 обращении главе Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от 01.11.2023, не носят оскорбительного характера, порочащего честь, достоинство или деловую репутацию истца, не относятся к негативным сведениям об истце; судом не установлено высказывание (распространение) ответчиком оценочных суждений, мнений, убеждений в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1

Информация об уклонении истца от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг сама по себе не может быть признана порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Текст обращения, на которое ссылается истец, высказываний оскорбительного характера не содержит, носит информационный характер о неисполненных обязательствах по оплате коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что направление ответчиком обращения носило намерение причинить истцу вред, в материалы дела не представлено.

Исходя из построения фраз, их смысловой нагрузки, можно сделать вывод о том, что они являются лишь выражением субъективного взгляда ответчика относительно работы ТСЖ «Пирамида». Доказательств того, что данные фразы опорочили честь и достоинство истца, а также повлияли на его деловую репутацию, суду не представлено. Оценка истцом содержания обращения как оскорбительного, порочащего его честь, достоинство и деловую репутацию, основано на субъективном восприятии изложенной ответчиком в обращении информации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом установленной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих для ответчика наступление гражданской ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к ФИО2, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.