Дело №а-57/2020

УИД 27RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 января 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В., 

С участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

заинтересованное лицо ///,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-618/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ///, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных официального сайта «/// России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: /// Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя /// заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - /// выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

/// по 

<

адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо /// в судебное заседание не прибыли. 

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> /// в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, пояснила суду, что все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем выполнены, предоставила отзыв, согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника /// ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казанное учреждение «ЦБО» Верхнебуреинского муниципального района 

<

адрес> возвращает исполнительный документ в связи с увольнением должника.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и направлено взыскателю для уведомления. Были проведены проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации должника. В ходе проведения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, в ходе исполнительных действий установить должника и его имущество не представилось возможным - входную дверь никто не открыл, 21.11.2019г. был осуществлен повторный выход по адресу 

<

адрес>, в ходе исполнительных действий установить должника и его имущество не представилось возможным - входную дверь никто не открыл. В адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» были своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, что подтверждается документами об отправлении почтовой корреспонденцией. В ходе исполнения данного исполнительного производства взыскателем были направлены запросы в отдел судебных приставов по 

<

адрес>, были даны ответы о ходе исполнительного производства, в которых все принудительные меры приняты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ///, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с /// в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 349 602,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении /// возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> /// совершались следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы должника в МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которому установить место жительства и его имущества не представилось возможным, дверь в квартиру по месту регистрации/ жительству должника никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк.

Согласно предоставленным судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> реестров почтовых отправлений, ею в адрес АО ОТП Банк были отправлены процессуальные документы по исполнительному производству№- ИП.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного результата по исполнению в полном объеме исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве (в частности отсутствие движения денежных средств по исполнительному производству), не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исходя из общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем и судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> /// Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ///, /// Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в порядке ч.2 ст.177 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В.Костина