31RS0021-01-2024-001028-08 Дело №2-802/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по заявлению в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ), ответчика ФИО3, в отсутствие третьих лиц: ФИО4, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представителя АО «Альфастрахование», ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на автодороге 1:1 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который, по инерции от удара, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была, АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба, отказала в выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 333800,00 рублей. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 333800,00 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10950,00 рублей, а также за составление искового заявления – 7000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Третьи лица: представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном виде позицию относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на автодороге 1:1 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который, по инерции от удара, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, подтверждается не только его объяснениями в судебном заседании, но также представленным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности (собственником) автомобиля 

<

данные изъяты>, являлся ФИО3 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №

Гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была. 

Данное обстоятельство подтверждается в совокупности сведениями сайта РСА, вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан ущерб и убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра №, при осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> определены его механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, которые приведены в таблице. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 333800,00 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, научно обосновано, основано на исследовании в совокупности всех материалов, которые представлены в его распоряжение.

Таким образом, суд признает данное письменное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным в совокупности с другими доказательствами для принятия решения о возмещении материального вреда.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено. 

Возмещение вреда в данном случае, как следует из вышеприведенных положений части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" происходит в соответствии с гражданским законодательством, а не в соответствии с правилами, установленными для случаев возмещения вреда лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда. 

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3, 338000,00 рублей.

Расходы истца в сумме 12 000 рублей за услуги эксперта были необходимы для обращения в суд, поэтому суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела; а также государственная пошлина в сумме 10950,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд и 7000,00 рублей за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Несение истцом указанных расходов по данному делу и их суммы подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих несение указанных расходов по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 338000 (триста тридцать восемь тысяч) 00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский (24.12.2024).

Решение в окончательной форме принято 24.12.2024. 

Судья Г.Л. Мелентьева