Дело №

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Макарской А.В.

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика - комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес> городе Ставрополе, общей площадью 83,4 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1, ФИО2 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцам на основании договора купли-продажи недвижимости от дата на праве общей долевой собственности по ? каждому, принадлежит 

<

адрес> городе Ставрополе. Во время ремонта истцами была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, а именно присоединение к квартире площади имеющейся лоджии, посредством демонтажа оконного и дверного блоков, выходящих на лоджию из зоны кухни, с переносом прибора отопления в зону лоджии, для размещения в ней помещения вспомогательного назначения, что привело к увеличению общей площади квартиры. Для согласования перепланировки и переустройства в квартире ФИО1, ФИО2 обратились в комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, однако им было отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участие не принял, их представитель ФИО3 поддержала заявленные истцами требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4 возражала в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика - комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания материалов дела следует, что истцам на основании договора купли-продажи недвижимости от дата на праве общей долевой собственности по ? каждому, принадлежит 

<

адрес> городе Ставрополе. Во время ремонта истцами была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, а именно присоединение к квартире площади имеющейся лоджии, посредством демонтажа оконного и дверного блоков, выходящих на лоджию из зоны кухни, с переносом прибора отопления в зону лоджии, для размещения в ней помещения вспомогательного назначения, что привело к увеличению общей площади квартиры.

Судом установлено, что перепланировкой и переустройством было выполнены следующие работы: в помещении № кухне-гостиной демонтированы оконный и дверной блоки, без разборки подоконной ненесущей части стены (используется в качестве декоративного элемента); пол, потолок и стены лоджии утеплены утеплителем URSA; радиатор отопления в подоконной зоне демонтирован и перенесен на лоджию, с подключением к проходящему в квартире стояку отопления; выполнены внутренние отделочные работы. Внутренняя отделка: потолки - натяжные, подшивные; стены - обои по штукатурке; полы - ламинат. После проведения перепланировки и переустройства состав помещений в квартире не изменился, но увеличилась общая площадь квартиры, жилая площадь осталась без изменений. 

<

адрес> до перепланировки и переустройства - 76,6 кв.м.; общая площадь после перепланировки и переустройства - 83,4 кв.м.; жилая площадь до и после перепланировки и переустройства - 37,0 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно техническому заключению №, выполненного дата ООО «ЮТН», по результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

ФИО1, ФИО2 обращались в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> для согласования перепланировки и переустройства в квартире, однако им было отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку сохранение перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес> городе Ставрополе, общей площадью 83,4 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для учета изменения в государственном кадастре в филиале по 

<

адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> городе Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская