2-3189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В. 

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении автомобиля от ареста

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки ТС VIN № 

<

***> года выпуска, цвет белый г.р.з. №, и освободить его от ареста наложенного Самарским районным судом г. Самара

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен 28.05.2018 г. договор купли – продажи транспортного средства ТС VIN № 

<

***> года выпуска цвет белый г.р.з. №, при обращении в органы ГИБДД для постановке на учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест, поскольку договор купли – продажи был заключен до наложения ареста на автомобиль поэтому арест необходимо снять. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с доверенностью ФИО3, которая полностью поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с доверенностью ФИО4, которая просила удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с доверенностью ФИО6, которая возражала против исковых требований, поскольку данная сделка является мнимой, поскольку нет доказательств передачи автомобиля покупателю, а также доказательств того, что Дурманов пытался поставить на регистрационный учет и ему в этом было отказано. 

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующим выводам. 

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 адрес: АДРЕС (л.д. 9).

Как усматривается из сведений о проверки наличия ограниченяй на регистрационный действия, имеется запрет на регистрационные действия с автомобилем ТС VIN № 

<

***> года выпуска цвет белый г.р.з. №, основанием является определение Самарского районного суда г. Самара от 1.06.2018 (л.д. 10) 

Решением Самарского районного суда от 18.09.2019 г. исковые требования М,О,В, были удовлетворены, с ФИО2 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере 45 315 000 руб. (л.д. 22-26)

В рамках рассмотрения данного гражданского дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, в том числе на ТС VIN № 

<

***> года выпуска цвет белый г.р.з. № (л.д. 27)

Как указывает истец, дата он обратился с заявлением в органы ГИБДД о постановке на учет спорного транспортного средства, в чем ему было отказано. В судебном заседании представитель истца дополнил, что Дурманов обратился за постановкой на учет лишь в феврале 2019 г. 

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств обращения его в органы ГИБДД и факт отказа в постановке на учет.

В силу ст. 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

в действиях ФИО1 отсутствует признак добросовестности приобретения указанного транспортного средства.

Согласно положениям закона - п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от дата истец был обязан поставить автомобиль на регистрационный учет до дата, что им сделано не было.

На протяжении длительного срока – более 6 месяцев, истец не предпринял действий по постановке на учет данного транспортного средства.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. 

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимал мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время.

Кроме того, необходимо учесть, что истец должен был доказывать принадлежность ему спорного автомобиля в рамках иска, предъявленного к должнику и взыскателю по исполнительному производству в порядке ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении имущества от ареста, а не путем предъявления иска к продавцу о признании права собственности на автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении автомобиля от ареста – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года