63RS0039-01-2022-003152-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024г. г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным требованиям ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 была подана онлайн заявка на получение кредита чрез официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 Условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ – Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавший электронный документ.

В соответствии с указанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

15.03.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливаются существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 921 085 рублей на срок по 15.03.2018г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 19 980,72 рублей. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с мая 2023г. платежи в погашение кредита не поступали. 

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14.12.2023г. составляет 988 362,55 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №V625/0018-0155220 составила 973 562,82 рублей, из которых 910 181,38 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 737,03 рублей – задолженность по плановым процентам, 655,50 рублей – задолженность по пени.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0018-0155220 от 15.03.2023г. по состоянию на 14.12.2023г. в размере 973 562,82 рублей, из которых 910 181,38 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 737,03 рублей – задолженность по плановым процентам, 655,50 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935,63 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, указав, что 15.03.2023г. ему на телефон позвонил человек, который представился сотрудником Банка ВТБ и сообщил о совершаемых на его банковском счету подозрительных операциях. Сотрудники звонили с незнакомых номеров и говорили, что являются сотрудниками банка, где у ФИО1 открыт регулярный основной счет.

В ходе разговора ФИО1 предоставил собеседнику пароли, который пришли по SMS-сообщениям на номер телефона ФИО1

Позднее ФИО1, узнал, что на его имя заключен кредитный договор № V625/0018-0155220 от 15.03.2023г. на 751 500 рублей и сумма страховки, которые переведены на счет третьего лица. 

ФИО1 подал заявление об аннулировании кредитного договора, так как попал под мошеннические действия. 

В настоящее время открыто уголовное дело по факту мошенничества, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.03.2023г. 

17.04.2023г. Банк ВТБ снял с банковской карты ФИО1 без его согласия 11 728,81 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) № V625/0018-0155220 от 15.03.2023г.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска банка, встречный иск поддержала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была подана онлайн заявка на получение кредита чрез официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 Условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ – Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавший электронный документ.

В соответствии с указанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

15.03.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливаются существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 921 085 рублей на срок по 15.03.2018г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 19 980,72 рублей. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с мая 2023г. платежи в погашение кредита не поступали. 

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14.12.2023г. составляет 988 362,55 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №V625/0018-0155220 составила 973 562,82 рублей, из которых 910 181,38 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 737,03 рублей – задолженность по плановым процентам, 655,50 рублей – задолженность по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935.63 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При совершении оспариваемых истцами сделок соблюдены вышеуказанные требования статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Оснований для вывода о том, что указанные кредитные договоры заключены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными на основании ст. ст. 168, 169 ГК РФ, являются безденежными (ст. 812 ГК РФ) или незаключенными (ст. 432 ГК РФ), ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами (ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), а денежные средства перечислены со счетов истцов без их распоряжений не имеется.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку.

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия клиента ФИО1, либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон ответчика, были подтверждены и вход в мобильное приложение произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора истец не обращался в банк с претензией, не просил заблокировать счет в связи с заключением оспариваемых договоров, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Злоупотребления банком свободой договора, определения порядка и размера внесения платежей по договору, заключения иных договоров, права на переуступку требований по договорам иным лицам, не установлено.

Кредитный договор заключен истцом добровольно, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, с которыми истец был ознакомлен и согласен до их подписания путем дистанционного направления в банк соответствующих команд посредством смс-сообщений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Установив факт, что оспариваемые истцом договоры оформлены в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в мобильное приложение, индивидуальные условия кредитных договоров не противоречат указанным выше нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соответствуют действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие нарушений со стороны банка (ответчика), принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы истца о непричастности его к заключенному договору вследствие мошеннических действий третьих лиц, в отношении которых вина не установлена, несостоятельны, поскольку оснований сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, у банка не имелось, и таких доказательств истцом не представлено.

В материалах гражданского дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденному по заявлению истца, в рамках которого истец признан потерпевшим.

При этом, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения в суде первой инстанции настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на расторжение договора суду не предоставлено. 

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 просит расторгнуть договор, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0018-0155220 от 15.03.2023г. по состоянию на 14.12.2023г. в размере 973 562,82 рублей, из которых 910 181,38 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 737,03 рублей – задолженность по плановым процентам, 655,50 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 16.04.2024г.