Дело № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года пос. Волот Новгородской области

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Аброськиной,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №..................... за период с 24.07.2014 года по 07.03.2017 года в размере 106 133,91 руб., из которых: 90 677,60 руб. - просроченный основной долг ; 10 364 руб. - просроченные проценты; 5 092,31руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 322,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.10. 2013 года, на основании заявления о выдаче кредитной карты ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту №..................... в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 18,9 %.

Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита.

Ответчику 17.04.2015 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако ответчиком требование банка не выполнено. 14.04.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 106 133,91 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 1 661,34 руб. 

03 мая 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения по делу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 года, на основании заявления о получении кредитной карты ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту « MasterCardCredit» №..................... с лимитом кредита 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 18,9 %, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга- 5% от размера задолженности, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

По условиям кредитования ОАО «Сбербанк России» в рамках заключенного с ответчиком договора принял на себя обязанность предоставлять ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открыть банковский счет, а ответчик - обязуется осуществлять частичное погашение или полное погашение кредита, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.6,3.7 Условий кредитования).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1, следовательно, письменная форма договора между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком соблюдена.

Порядок использования картой, права и обязанности клиента банка предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным Клиентом, являются заключенным между ответчиком и банком договором на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. (п. 3.2 Условий).

Условиями договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) ( п. 3.4).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитной карте не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дога по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п. 3.8).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.07.2014 года по 07.03.2017 года задолженность ответчика составляет 106 133,91 руб., из которых: 90 677,60 руб. - просроченный основной долг ; 10 364 руб. - просроченные проценты; 5 092,31руб. - неустойка.

Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора. 

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

По убеждению суда ответчик ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора (заявление на получение кредитной карты « MasterCardCredit») на указанных условиях, при заключении договора истец не выражал несогласия с размерами процентной ставки и неустойки, установленной ответчиком, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору на получение кредитной карты, заключенному с истцом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте « MasterCardCredit» №..................... за период с 24.07.2014 года по 07.03.2017 года в размере 106 133,91 руб., из которых: 90 677,60 руб. - просроченный основной долг ; 10 364 руб. - просроченные проценты; 5 092,31руб. - неустойка.

На основании приказа Сбербанка России № 255-0 от 14.08.2015 года, 04 августа 2015 года вступило в силу новое наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, ибо в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте « MasterCardCredit» №..................... за период с 24.07.2014 года по 07.03.2017 года в размере 106 133,91 руб., из которых: 90 677,60 руб. - просроченный основной долг; 10 364 руб. - просроченные проценты; 5 092,31руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: