Дело №2а-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 10.06.2019 года; мотивированное решение изготовлено 15.06.2019 года)

10.06.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО16 ведущий специалист – эксперт ИФНС России по г.Симферополю, ФИО17 начальник юридического отдела №2 ИФНС России по г.Симферополю, ФИО18 начальник отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г.Симферополю, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» о признании незаконным решения о внесении сведений о юридическом лице, о признании недействительной недостоверной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности внести сведения о признании записи недействительной, У С Т А Н О В И Л: ФИО26, ФИО1, ФИО2, Судак О.Н., обратились в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Республики Крым об оспаривании действий органа государственной власти и о признании недействительной недостоверной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации. Требования мотивировали тем, что они являются членами Товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» (далее ТСН «СНТ «Кипарис»). ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что в Единый Государственный реестр юридических лиц о юридическом лице Товариществе собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ФИО6 Налоговой Службы по 

<

адрес> внесена запись № о признании недействительной государственной регистрации юридического лица по решению суда. В качестве причин внесения записи в ЕГРЮЛ указано: «Признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании». Данные сведения были внесены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным создания юридического лица. Истцы считают, что сведения, внесенные ФИО15 по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ РФ записью № являются недостоверными, а действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> превышая свои полномочия, внесла в ЕГРЮЛ заведомо недостоверные записи в отношении юридического лица – ТСН «СНТ «Кипарис», касающиеся его создания, регистрации на основании вышеуказанного решения. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о регистрации и регистрация ТСН «СНТ «Кипарис» не признавались не действительными. Судом было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис», а не признания недействительным создания юридического лица. Внесение ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> недостоверных сведений нарушило корпоративные права всех членов общества ТСН «СНТ «Кипарис», в том числе и истцов, предусмотренные ст.19 ФИО6 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истцы просят:Признать незаконными действия ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, о признании недействительным создания юридического лица в отношении ТСН «СНТ «Кипарис». Признать незаконными действия ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, выразившиеся во внесении исправлении в запись № от ДД.ММ.ГГГГ.Признать недостоверными сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Кипарис» согласно которым: - регистрация признана недействительным по решению; -причина внесения записи в ЕГРЮЛ – признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании; -наименование документа – решение суда о признании недействительным создание юридического лица; -номер документа 2-5848/2016; - дата документа -ДД.ММ.ГГГГ.4. Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную ФИО15 по 

<

адрес> в сведения о юридическом лице ТСН «СНТ «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911001001.5. Обязать ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> внести в ЕГРЮЛ запись об отмене недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.6. Обязать ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений: - регистрация признана недействительным по решению; - причина внесения записи в ЕГРЮЛ – признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании; - наименование документа – решение суда о признании недействительным создание юридического лица; - номер документа 2-5848/2016; - дата документа -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческие товарищество «Кипарис». ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФИО6 налоговой службы ФИО8 по 

<

адрес> (далее ФИО8 по 

<

адрес>).Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 ФИО6 налоговой службы ФИО8 № по 

<

адрес>, в связи с тем, что на основании приказа ФИО8 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ функции по обеспечению на территории Республики Крым государственной регистрации юридических лиц, крестьянских хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, ведение ЕГРЮЛ и ЕГРИП возложены на ФИО7 № по 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Налог- Сервис» ФИО6 налоговой службы (

<

адрес>), в связи с тем, что данное учреждение является разработчиком программы, используемой в работе ФИО6 налоговой службы. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.41 КАС РФ, по заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 данные лица присоединены к участию в дела в качестве истцов В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования.ДД.ММ.ГГГГ истцы окончательно уточнили исковые требования, которые заявлены к ФИО15 по 

<

адрес>, ФИО7 № по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3 ведущий специалист – эксперт ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО4 - начальник юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО5 - начальник отдела регистрации налогоплательщиков ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, Управление ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес>, ФИО6 казенное учреждение «Налог-Сервис» ФИО6 налоговой службы, Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», в которых просят:1. Решение №Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911002245/911001001 при его создании - признать незаконным и отменить с момента принятия;2. Запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911002245/911001001 при его создании, внесенную ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц - признать недействительной и отменить с момента принятия;3. Обязать ФИО7 ФИО6 налоговой службы № по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911002245/911001001, о признании недействительной записи ГРН 217102236410 от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО12, Судак О.Н., требования поддержали.Истцы ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.Истец ФИО11 зарегистрирована и проживает на территории государства Украины, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по телефону, предоставленному ее представителем Судак О.Н., о причинах неявки суду не сообщила. Интересы истца ФИО11 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Судак О.Н. Представители истцов ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 - Судак О.Н. и ФИО2 действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении административного истца ФИО26 прекращено, в связи с его смертью, что подтверждается записью акта о смерти 

<

адрес> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.8). ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> Республики Крым ФИО19, действующая на основании доверенности №/-07-15 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения, в которых указала, что ФИО15 по 

<

адрес> Республики Крым является регистрирующим органом, осуществляет ведение Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). В своей деятельности ФИО15 по 

<

адрес> руководствуется Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Автоматизированная информационная система ФНС ФИО8 (АИС «Налог-3») пользователем которой является ФИО14, представляет собой единую информационную систему ФНС ФИО8, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС ФИО8 по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о ФИО6 налоговой службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В программном продукте АИС «Налог-3» разработчиком предусмотрены четкие перечни предлагаемых вариантов, из которых формируются записи, вносимые на основании судебных актов. Иного варианта, нежели «Государственная регистрация юридического лица при его создании» в данном конкретном случае не предусмотрено. Принимая решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», суд исходил из того, что решение о регистрации внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ было принято на основании документов, в том числе был предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанный незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> Республики Крым ФИО20, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования не признал, полагает, что истцами пропущен срок на обжалование решений о государственной регистрации, действий органа государственной власти, в связи с тем, что сведения о ТСН СНТ «Кипарис» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Информация была размещена на официальном интернет-портале ФНС ФИО8. Таким образом, об оспариваемом решении было доведено до неопределённого круга лиц. Никаких обстоятельств, затрудняющих получение официальной информации и обращения с административным иском в суд у истцов, не имелось. Истцы обратились в суд по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить последствия пропуска срока на обжалование государственной регистрации, действий (бездействий) органа государственной власти, в удовлетворении требований отказать.ФИО7 № по 

<

адрес> ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил, что сведения о ТСН «СНТ «Кипарис» были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, официальная информация была озвучена на портале и доступна неопределённому кругу лиц. Истцы обратились в суд по истечении срока, который пропустили по неуважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.ФИО7 № по 

<

адрес> ФИО22, начальник правового отдела №, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов. Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении которого участвовали те же лица, общее собрание СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено с момента его принятия. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис». Основанием для принятия данного решения послужило признание незаконным и отмена решений, принятых общим собранием членов СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов по сути сводятся к незаконному по мнению истцов исполнению решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 ответчика ссылается на нормы ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нормы Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которыми не предусмотрено возможности исключения из ЕГРЮЛ каких-либо ранее внесенных сведений. Указанные нормативные акты предусматривают только лишь возможность внесения изменений в ранее внесенные записи и исправления технических ошибок, но путем внесения новых записей об этом с сохранением ранее внесенных сведений. ФИО25 ответчика полагает, что исполнение решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании совершено в соответствии с законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным ранее двумя судебными актами и не может нарушать права истцов.ФИО8 по 

<

адрес> ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменные пояснения, в которых указала, что ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СТ «Кипарис», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о государственной регистрации ТСН «СНТ «Кипарис». Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ послужившее основанием для государственной регистрации признано недействительным. На основании вышеуказанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ТСН «СНТ «Кипарис». Исполнение решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании осуществлено в соответствии с действующим законодательством и соответствует фактическим обстоятельствам установленным судебными актами, а именно, незаконность решения регистрирующего органа и соответствующей записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании не порождающего юридических последствий, признанного недействительным в судебном порядке протокола общего собрания СТ Кипарис от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации СТ «Кипарис», которому присвоено наименование СНТ «Кипарис» ОГРН 

<

***>. Данное обстоятельство исключает возможность существования иного юридического лица как правопреемника, указанного СТ «Кипарис», в том числе и ТСН «СНТ «Кипарис». ФИО25 полагает, что запись внесенная в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Кипарис» на основании решения ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Б является законной и обоснованной, осуществленной в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ФИО6 закона №129-ФЗ, просит в удовлетворении иска отказать.Заинтересованное лицо специалист-эксперт юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, привлечённый истцами в качестве ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО14 исполняла решение суда. Киевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис». В программном комплексе не предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем было принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Кипарис» о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. ФИО3 просит применить последствия пропуска срока на обжалование государственной регистрации, действий (бездействий) органа государственной власти, в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что запись о признании незаконной регистрации юридического лица была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении более трех месяцев после внесения оспариваемой записи, в связи с чем пропустили без уважительной причины 3-х месячный срок обращения в суд. Каких-либо доводов, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок, административными истцами не предоставлено. Заинтересованное лицо ФИО5 начальник отдела регистрации налогоплательщиков ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, привлеченная истцами в качестве ответчика, ФИО5 направила в суд ходатайство о применении последствий срока на обжалование решений о государственной регистрации действий органа государственной власти (должностного лица), в соответствии со ст.219 КАС РФ.Заинтересованное лицо ФИО4 начальник юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. ФИО25 СНТ «Кипарис», председатель правления СНТ «Кипарис» ФИО24, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд возражения, в которых пояснил, что СНТ «Кипарис» перерегистрировано в соответствии с Российским законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник СТ «Кипарис» созданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСН СНТ «Кипарис». Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ТСН «СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена регистрация юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис» признано незаконным. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации ТСН «СНТ «Кипарис». ФИО25 третьего лица полагает, что отсутствует предмет спора, поскольку обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении направлены на переоценку фактов и доказательств, установленных в ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актах. Кроме того, ФИО25 СНТ «Кипарис» полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.ФИО25 заинтересованного лица, филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС ФИО8 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения в которых указал, что автоматизированная информационная система (АИС Налог-3) представляет собой единую информационную систему ФНС ФИО8, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС ФИО8 по всем функциям, определяемым Положением о ФИО6 налоговой службе. Собственником программы является ФИО6 налоговая служба ФИО8, разработчиком программного комплекса является АО «Главный научный инновационный внедренческий центр». Основным видом деятельности ФКУ «Налог Сервис», согласно Уставу, является организационно-техническое и информационное обеспечение деятельности ФНС ФИО8 и ее территориальных органов. В соответствии с Положением ФКУ «Налог-Сервис», ФНС ФИО8 является пользователем информационного ресурса – АИС «Налог-3» и осуществляет эксплуатацию и его техническую поддержку, с использованием централизованного сайта технической поддержки. В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО25, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими ФИО6 законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 Устава СТ «Кипарис», зарегистрированного решением исполкома Черноморского поссовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, создано товарищество на основе добровольного объединения военнослужащих воинской части 65318-Ю и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование воинской части решением исполкома Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13 га, расположенное в пгт. Черноморское.ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», зарегистрированного на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен ГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> Для регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ предоставлены Устав юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ (л.д.49-56 т.8) ДД.ММ.ГГГГ, так же в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, в порядке перерегистрации СТ «Кипарис» в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», которому присвоен ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пгт.Черноморское, 

<

адрес> Для регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ предоставлены: Устав, решение ФИО8, реестр членов товарищества, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо (л.д. 1-90 т.2). Истцы ФИО1, ФИО2, Судак О.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются членами ТСН «СНТ «Кипарис», что подтверждается предоставленными суду садовыми книжками истцов (л.д.7-12 т.8, л.д.85-87 т.7, л.д.137-140 т.8, л.д.106-107, т.7, 119-120 т.7, л.д.145-146 т.5, л.д.147-148 т.5), реестром членов товарищества (т.2 л.д.50-54). Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ и отменено в полном объеме решение общего собрания членов СТ «Кипарис», принятое ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка принятия решения. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис», в связи с признанием судом недействительным решения о создании ТСН «СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для регистрации юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются нормами ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).В соответствии со ст.1 ФИО6 закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее -Закон 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц (далее - государственная регистрация) - акт уполномоченного ФИО6 органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим ФИО6 законом.Согласно ст.17 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются в том числе, заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р18001; устава юридического лица в новой редакции; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение (или) документы, являющиеся в соответствии с ФИО6 законом основанием для внесения данных измененийВ соответствии с п.5 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта юридического отдела № ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО3 входит утверждение, принятие, подпись решений о государственной регистрации и подготовка решений об отказе в государственной регистрации (л.д.206-214 т.2). На основании решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 в отношении юридического лица Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» принято решение №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение общего собрания членов СТ «Кипарис», принятое ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка принятия решения. Признавая незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ТСН «СНТ «Кипарис», установив, что при регистрации садоводческого товарищества на территории Российской Федерации допущено нарушение закона, которое носит неустранимый характер, суд принял решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ»Кипарис».Сведения, внесенные специалистом-экспертом ФИО15 ФИО3 в ЕГРЮЛ о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании соответствует содержанию решения, принятого судебным органом. Кроме того, как усматривается из содержания Положения об автоматизированной системе ФИО6 налоговой службы (АИС-Налог-3) и руководства пользователя Автоматизированной информационной системы ФНС ФИО8 следует, что Каталог программы АИС Налог-3» не предусматривает технической возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений «об исключении записи о регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» (т.4 л.д.168-177, 220-227).Таким образом, проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ведущий специалист-эксперт ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 при принятии решения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями на принятие оспариваемого решения, в связи с чем, оснований для признания указанного решения незаконным, у суда не имеется.Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания судом не установлено оснований для отмены решения ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, требования истцов ФИО2, Судак О.Н., ФИО1, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13 : - Запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о признании судебным органом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911002245/911001001 при его создании, внесенную ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц - признать недействительным и отменить с момента принятия;- Обязать ФИО7 ФИО6 налоговой службы № по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911002245/911001001, о признании недействительной записи ГРН 217102236410 от ДД.ММ.ГГГГ,не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они являются производными от предыдущих требований.Суд не принимает во внимание довод истцов о том, что у ведущего специалиста-эксперта ФИО3 отсутствовали полномочия на принятие решения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, при принятии вышеуказанного решения ФИО3 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит несостоятельным довод истцов о том, что Должностной регламент ведущего специалиста-эксперта Юридического отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позднее, после того как истцы уточнили исковые требования, что свидетельствует о подложности данного документа. Указанный довод истцов опровергается материалами дела. Должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых было заявлено об отсутствии у ФИО3 полномочий на принятие оспариваемого решения.Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод о том, что Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в марте – апреле 2018 года и является подложным. Не может суд согласиться с доводом административных истцов Судак О.Н. и ФИО2 о том, что оспариваемое решение является незаконным, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательств подтверждающие, что решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО15 по 

<

адрес> и исполнение данного документа было поручено ФИО3Из материалов дела следует, что в предоставленном суду регистрационном деле ТСН «СНТ «Кипарис» имеется решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-186 т.1). Данный документ содержит штрих-код (как и другие документы, содержащиеся в реестровом деле), который печатает и наклеивает сотрудник налогового органа при приеме и регистрации документа регистрации юридического лица в соответствии с «Порядком взаимодействия территориальных органов ФНС ФИО8 и ФКУ "Налог-сервис" ФНС ФИО8 при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС ФИО8 при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный документы передается для сканирования и хранения в ФКУ «Налог-Сервис».В соответствии с сообщением МИФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда 

<

адрес> зарегистрировано регистрирующим органом ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №Б, согласно документам регистрационного дела. Следовательно, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговый орган в установленном порядке и было передано на исполнение с использованием системы электронного документооборота ведущему специалисту – эксперту юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству в Управлении ФИО6 налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной ФИО6 налоговой службы, утвержденной приказом ФНС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не предоставлено. Суд находит надуманным довод истцов ФИО2 и Судак О.Н. о том, что решение №-Б от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное суду в двух экземплярах, в одном из которых подпись исполнена не ФИО3, а иным лицом, не наделенным полномочиями принимать решения и подписывать документы от имени ФИО3 Указанный довод опровергается пояснениями ведущего специалиста-эксперта ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что оба решения подписаны им лично. По поводу различных видов подписи пояснил, что расписался разными видами подписи. Утверждает, что обе подписи принадлежат ему. Истцами не предоставлено доказательств опровергающих пояснения ФИО3 Судом не установлено нарушение порядка предоставления документов, поскольку решения от ДД.ММ.ГГГГ №Б, направленные в адрес суда имеют идентичные реквизиты и содержание (л.д.109,175 т.1). Не может суд принять во внимание доводы истцов о недобросовестности действий ФИО15 по 

<

адрес> по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2179102236410 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в связи с допущенной технической ошибкой в запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, в обоснование довода ссылаются на выписку из ЕГРЮЛ, сведения в которой сформированы с сайта ФНС ФИО8 с использованием сервиса «Сведения о регистрации юридических лиц т.д.» (л.д.14 т.1) Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной регистрирующим органом ФИО15 по 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в связи с технической ошибкой, отсутствует. Данная выписка подписана должностным лицом, имеет гербовую печать. Согласно сообщению заместителя начальника ФИО15 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записей об исправлении технической ошибки в отношении ТСН «СНТ «Кипарис» в ЕГРЮЛ не производилось (л.д.204-205 т.2).Суд исходит, что надлежащим документом, содержащим информацию о юридическом лице, в том числе внесение записей об исправлении технической ошибки, является выписка предоставленная должностным лицом регистрирующего органа – ФИО15 по 

<

адрес>, в которой отсутствуют сведения, указанные истцами, что свидетельствует о необоснованности доводов истцов. Суд не может согласиться с доводами административных истцов ФИО2, Судак О.Н. ФИО1, что решение ФИО15 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку указанное решение не соответствует содержанию судебного решения, так как в Каталоге программы АИС Налог-3» Руководства пользователя Автоматизированной информационной системы ФНС ФИО8 имеются другие варианты решения о внесении сведений о регистрации в ЕГРЮЛ (т.4 л.д.220-227). Как установлено судом, основанием для принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось признание незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ТСН «СНТ «Кипарис». В связи с чем суд полагает, что имеющиеся в Каталоге программы АИС «Налог-3» иные варианты решений не согласуются со смыслом решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Суд не может принять во внимание доводы административных истцов ФИО2 и Судак О.Н. о том, что в регистрационном деле ТСН «СНТ «Кипарис» отсутствуют решения о государственной регистрации создания СТ «Кипарис», перерегистрации СТ «Кипарис», внесение его в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение. Данное обстоятельство по мнению истцов повлияло на незаконность принятого ФИО3 решения, который не был ознакомлен с вышеуказанными документами и не мог принять объективное решение. Запись о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ. При регистрации, в соответствии с требованиями ст.19 ФИО6 закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-52, ст.17 ФИО6 закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, были предоставлены заявление по форме В18001, Устав юридического лица, решение ФИО8, реестр членов товарищества, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо. Предоставление иных документов законодательством не предусмотрено. Довод истцов, что в регистрационном деле ТСН «СНТ «Кипарис» должны находиться сведения о юридическом лице СТ «Кипарис», зарегистрированном по законодательству Украины, не основан на законе. Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении. В судебном заседании ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес> Республики Крым ФИО20, ФИО7 № по 

<

адрес> ФИО21, заинтересованные лица - ФИО5 - начальник отдела регистрации налогоплательщиков ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО3 - специалист-эксперт юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, председатель правления СНТ «Кипарис» ФИО24 заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов, в связи с тем, что запись о признании незаконной регистрации юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была размещена на официальном интернет-портале ФНС ФИО8 и доведена до неопределенного круга лиц. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока на обжалование.Административные истцы ФИО2, Судак О.Н., ФИО1, возражая против пропуска исковой давности, полагают, что срок не пропущен, поскольку об обжалуемом решении и незаконных действиях ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес> им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов приложили выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая доводы ФИО25 административного ответчика и заинтересованных лиц о нарушении административными истцами срока на обжалование решения ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, суд исходит из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока на обжалование решения является ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем. Следовательно, последним днем срока на подачу административного иска является первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцами не пропущен. Руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л :Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7 ФИО6 налоговой службы ФИО8 № по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3 ведущий специалист – эксперт ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО4 начальник юридического отдела № ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО5 начальник отдела регистрации налогоплательщиков ФИО15 ФИО8 по 

<

адрес>, Управление ФИО6 налоговой службы по 

<

адрес>, ФИО6 казенное учреждение «Налог-Сервис» ФИО6 налоговой службы, Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» о признании незаконным решения о внесении сведений о юридическом лице, о признании недействительной недостоверной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности внести сведения о признании записи недействительной, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.Судья Е.И. Стебивко