Дело № 2-1042/2025 (2-6614/2024;)

УИД № 50RS0033-01-2024-009840-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 13 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 58 158 руб. 58 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 30 795 руб. 29 коп. и исполнительский сбор 4 070 руб. 61 коп. У должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо начальник Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заключение, в соответствии с которым, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области с ФИО9 взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 193 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 91 коп.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Остаток задолженности составляет 30 795 руб. 29 коп. и исполнительский сбор 4 070 руб. 61 коп.

ФИО9 является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанная доля земельного участка принадлежит ответчику, в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи, на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также сособственниками, по 1/5 доли каждый являются ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок не используется по назначению, а, следовательно, не подпадает под перечень имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая, что земельный участок, на долю которого просит обратить взыскание истец, предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для индивидуального строительства, долю ответчику выделить в натуре не представляется возможным, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, является имуществом, на которое в данном конкретном случае не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья С.М. Тарасова