Дело № 12-407/2021

(в районном суде дело № 5-2/2021) Судья Прокофьева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 784301001, юридический адрес: 197706, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург, пр. Ермоловский, д. 9, литер Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, ООО «Норд Отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (Трехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Вина ООО «Норд Отель» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия:

В ходе плановой выездной и документарной проверки, проведенной КГИОП, установлено, что по состоянию на 09 часов 00 мин. 

<

дата> здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО1.» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 527, находится в неудовлетворительном состоянии: водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне.

Проектная документация на проведение ремонтных и реставрационных работ в КГИОП отсутствует, разрешение на производство работ не запрашивалось и не выдавалось.

Собственником объекта является ООО «Норд Отель» ИНН 

<

***>.

Таким образом, ООО «Норд Отель», по состоянию на 09 часов 00 минут 

<

дата> умышленно, в нарушение ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО1.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не приняло мер по сохранению данного объекта культурного наследия, не провело работы по его сохранению, ввиду чего водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Ефимов А.С., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что судом было допущено нарушение права на защиту ООО «Норд Отель». Так, защитник Ефимов А.С., извещенный о судебном заседании, заявил ходатайство об отложении в связи с занятостью, которое не было удовлетворено, что повлекло нарушение прав общества. Судом не было учтено нарушение со стороны КГИОП сроков уведомления общества о проведении проверки. Уведомление было получено обществом не за 3 дня, а за 2, что является нарушением Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, суд не учел, что реставрации здания препятствует сам КГИОП, затягивая выдачу разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. При проведении проверки уполномоченные представители ООО «Норд Отель» не присутствовали. 

Законный представитель ООО «Норд Отель» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Норд Отель» - адвокат Ефимов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Сестрорецкого районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО1.» (основание : постановление Правительства РФ от 10.07.2001 №527). 

Собственником объекта является ООО «Норд Отель» ИНН 

<

***>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> КГИОП в отношении ООО «Норд Отель» проведена плановая выездная и документарная проверка, в ходе которой было выявлено нахождение в неудовлетворительном состоянии водоотвода от стен здания и крыльца веранды.

Таким образом, Сестрорецким районным судом в ходе рассмотрения дела, было в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие административного правонарушения, исследованы в полном объеме доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным.

Действия ООО «Норд Отель» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ при проведении проверки допущено не было. Так, заверенная копия приказа о проведении плановой документарной и выездной проверки от 

<

дата> №..., направлена в адрес ООО «Норд Отель» 

<

дата> (л.д. 6-7), то есть за 6 календарных дней до начала проверки. Согласно распечатке отслеживания с официального сайта Почты России, указанная копия приказа, была доставлена в место вручения 

<

дата>, за трое суток до начала проведения проверки. Общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации. Кроме того, проверка заключалась в осмотре объекта культурного наследия «Особняк ФИО1.», для чего не требуется взаимодействие с собственником объекта культурного наследия. 

О дате, месте и времени рассмотрения дела Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга 

<

дата>, ООО «Норд-отель» было уведомлено 

<

дата>, т.е. заблаговременно, к ответственности привлекалось юридическое лицо, в связи с чем невозможность явки защитника, не является достаточным основанием для отложения судебного заседания. 

Доказательств невозможности выполнения обязанности по сохранению объекта культурного наследия в силу каких-либо объективных причин, стороной защиты представлено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года о признании ООО «Норд Отель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.