Дело №2- 506/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000493-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 25.03.2019г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 896,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 338,97 руб., расторжении кредитного договора № от 03.05.2018г. заключенного между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – квартира по адресу РБ 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 03.05.2018г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 807 500 руб. сроком на 180 мес. Под 9,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу 

<

адрес>, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетами платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 807 500 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объёме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объёме. Последний платеж осуществлен 30.01.2019г. 03.05.2018г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости – квартира общей площадью 28,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, в соответствии с условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. По состоянию на 25.03.2019г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 03.05.2018г. составляет 813 896,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.05.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.22)

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 807 500 руб. под 9,5 процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>.

В силу п.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора, и в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № от 03.05.2018г., предоставив кредит заемщику в сумме 813 896,89 руб., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что Заемщик ФИО1 своевременно не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, 20.02.2019г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6), доказательств удовлетворения данного требования суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2019г. составила 813 896,89 руб., в том числе: проценты – 13 927,85 руб., неустойка начисленная до 25.03.2019г. – 442,61 руб., просроченный основной долг – 799 526,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№)

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1, задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность в размере 813 896,89 руб., то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщик-залогодатель ФИО1 передала в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ 

<

адрес>, которая приобретена в собственность на заемные средства представленные Банком.

Согласно условиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ 

<

адрес>, была предоставлена заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03.05.2018г., в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену квартиры в размере 882 000 рублей, исходя из залоговой стоимости предмета залога по соглашению сторон.

Что касается способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, то в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым указать, что вышеназванная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.05.2018г., заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 338,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2019г. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 25.03.2019г. по кредитному договору № от 03.05.2018г. в размере 813 896,89 руб. в том числе:

442,61 руб. – неустойка начисленная до 25.03.2019г.

13 927,85 руб. –просроченные проценты,

799 526,43 руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 17 338,97 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2018г. заключённый между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартира назначение: жилой, общей площадью 28,1 кв.м., находящийся по адресу РБ 

<

адрес>

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 831 235,86 руб.

Способ реализации имущества-публичные торги

Начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимости в размере 882 000 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: