Дело № 2а-1761/2023 

УИД № 36RS0001-01-2023-001710-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 об обязании возврата имущества должника, снятия наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 об обязании возврата имущества должника, снятия наложенных ограничений. С учётом уточнения требования, истец просил обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа вернуть изъятое имущество должника ФИО1 без согласия финансового управляющего – транспортное средство Шевроле Круз гос.рег.знак № ..... в конкурсную массу для последующей реализации в исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023; обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа отменить (снять) наложенные ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Круз гос.рег.знак № .....; обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа отменить (снять) наложенные ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении мототранспортного средства QINGQI QM200-2A VIN № ......

В исковом заявлении указав, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2022 по делу № А14-15940/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Согласно проведенной финансовым управляющим описи имущества от 25.11.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле Круз гос.рег.знак № ...... Согласно акта об изъятии арестованного имущества от 16.05.2023 легковой автомобиль Шевроле Круз гос.рег.знак № ..... арестован и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время финансовому управляющему невозможно провести мероприятия по реализации имущества должника ввиду незаконного изъятия вышеназванного транспортного средства должника должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области ФИО6 полагался на усмотрение суда. Указал, что пристав исполнитель не обладает правомочиями для самостоятельно удовлетворения заявления финансово управляющего. 

В судебном заседании ФИО7, ФИО8 не возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2022 по делу № А14-15940/2021 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 42-43).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области имеется исполнительное производство № № .....ИП возбужденное 09.02.2012 (л.д. 79).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 09.03.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и 16.05.2023 составлен акт об изъятии арестованного имущества - транспортного средства Шевроле Круз гос.рег.знак № ..... (л.д. 26, 27).

Из содержания части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) регламентирован нормами права, закрепленными в статье 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой (части 1, 1.1, 2 приведенной статьи 69.1) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как следует из ч. 1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С даты вынесения решения суда о реализации имущества должника наступают последствия установленные ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента внесения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в отношении должника, всем имуществом, которое составляет конкурсную массу распоряжается только финансовый управляющий от имени гражданина. 

С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные финансовым управляющим исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд учитывает, что алиментные обязательства ФИО1 исполняемые в рамках исполнительного производства № № .....-ИП входят в 1-ую очередь требований кредиторов, в связи с чем права взыскателей получающих алименты в рамках исполнительного производства № № .....-ИП будут не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить изъятое имущество должника ФИО1 в виде транспортного средства Шевроле Круз гос.рег.знак № ..... в конкурсную массу для последующей реализации во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023.

Отменить наложенные ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Круз гос.рег.знак № ..... в рамках исполнительных производств № 2994/19/36030-СД от 29.01.2019, № № .....-ИП от 09.02.2012.

Отменить наложенные ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении мототранспортного средства QINGQI QM200-2A VIN № ..... в рамках исполнительных производств № 2994/19/36030-СД от 29.01.2019, № № .....-ИП от 09.02.2012.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.