<

***>

Дело № 2-1502/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000173-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1 В порядке применения последствий ФИО1 обязан возвратить транспортное средство. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 по недействительному договору, получены незаконно, и образуют со стороны ответчика неосновательное обогащение. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 31.01.2024 в размере 40 097 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5002 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации согласно сведений, полученных по судебному запросу из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки не представила. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов деле следует, что 21.03.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Kuga, 2015 года выпуска, номер двигателя 

<

***>, VIN 

<

***>, по цене 150000 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (л.д. 29).

Согласно ПТС ФИО1 является собственником автомобиля Ford Kuga, 2015 года выпуска на основании договора купли-продажи от 21.03.2021 (л.д. 31).

Страховым полисом № *** подтверждается, что ФИО1 произвел страхование автомобиля (л.д.32).

Далее, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14556/2022 вынесено определение о признании сделки недействительной, а именно признаны недействительными договоры купли-продажи транспортного средства от 17.02.2021, заключенный между ООО «Гидро Акватика» и ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1 В порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Гидро Акватика» транспортное средство Ford Kuga, 2015 года выпуска, номер двигателя 

<

***>, VIN 

<

***> (л.д. 12-16).

В рамках данного дела судом установлено, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в преддверии признания должника несостоятельным (банкротом) в целях причинения вреда кредиторам.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 определение Арбитражным судом Свердловской области от 26.07.2023 оставлено без изменения (л.д. 17-24).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 определение Арбитражным судом Свердловской области от 26.07.2023 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 оставлены без изменения (л.д. 25-28).

Таким образом, ФИО2 получила денежные средства в размере 150 000 руб. по сделке, признанной судом недействительной, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств по договору, признанному судом недействительным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В силу пп. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки ответчиком возврата денежных средств, а доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 суду представлено не было, на нее должна быть возложена обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из заявленных по делу требований, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 31.01.2024 (день, которым истец ограничил период начисления процентов, – ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 данного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку в период действия моратория, введенного на срок 01.04.2022 по 30.09.2022, финансовые санкции не начисляются, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 31.01.2024, что суммарно составляет 31 720 руб. 47 коп. (11934,25+19786,22).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31720 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 руб. 41 коп.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина