УИД 86RS0014-01-2025-000806-74

производство по делу № 2-601/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КПК «КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в погашение задолженности по договору потребительского займа от 01.02.2023 № 422 сумму задолженности в размере 1 159 850, 23 рублей и судебные расходы в сумме 26 598, 50 рублей, а всего 1 186 448, 73 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что КПК «КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 01.02.2023 № 422 предоставил ФИО1 заём в сумме 1 272 500 рублей сроком по 10.02.2028 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,20 % годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением «покупка автомобиля».

Обязательства по указанному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего заявления составляет 926 528, 53 рублей. Последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом поступил 19.09.2024.

03.02.2025 Истцом направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

На момент вынесения вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 08.08.2024 по 03.02.2025 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 20.10.2024 по 03.02.2025 – 107 дней.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнено. 

Остаток неуплаченной компенсации за период пользования займом, которую Истец предъявляет ко взысканию составляет 147 014, 93 рублей, неустойка составляет 86 306, 77 рублей.

Поручителем заемщика выступила ФИО3, о чем заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 20.05.2025 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В установленном законом порядке 18 июня 2025 г. КПК «КСП «ЭКПА» направил в Арбитражный суд ХМАО – Югры заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности по обязательствам перед КПК «КСП «ЭКПА», в том числе по договору потребительского займа от 01.02.2023 № 422, обеспеченному поручительством ФИО4 в сумме 1 032 065, 45 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, третье лицо финансовый управляющий ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу изложенного, на основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от 01.02.2023 № 422 Истец предоставил ФИО1 заём в сумме 1 272 500 рублей сроком по 10.02.2028 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17, 20 % годовых с целевым назначением «покупка автомобиля». 

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан был производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора. 

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 437 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4594 от 01.02.2023, и безналичным переводом в размере 835 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 489 от 01.02.2023, не опровергнуто Ответчиками. 

Заём выдан под поручительство ФИО3, с которой Истцом был заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.05.2025 по делу № А75-1464/2025 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 20.11.2025. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 06.07.2025 принято заявление КПК «КСП «ЭКПА» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требований КПК «КСП «ЭКПА» в общей сумме 3 922 298,72 рублей, в том числе требований по договору потребительского займа от 01.02.2023 № 422 в сумме 1 032 065, 45 рублей. 

С учетом системного толкования статей 126 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, срок исполнения возникших до введения процедуры реализации имущества гражданина денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Требования к гражданину, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом, признанный банкротом гражданин уже не может самостоятельно исполнять свои обязательства, исполнение его обязательств осуществляется финансовым управляющим в порядке и в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносила, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 19.09.2024. 

03.02.2025 Истец направил Ответчику уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением и квитанцией.

На момент направления Истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены Ответчиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 08.08.2024 по 03.02.2025 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 20.10.2024 по 03.02.2025 – 107 дней. 

Требования Истца до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика подлежит взысканию остаток основного долга по займу в размере 926 528, 53 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 147 014, 93 рублей и неустойка в сумме 86 306, 77 рублей, всего 1 159 850, 23 рублей.

Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика. Контрассчёта Ответчиком не представлено. 

Так, начисленная компенсация за 337 дней с 20.09.2024 по 22.08.2025 составила 147 014, 93 рублей. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченному основному долгу за 170 дней просрочки с 06.03.2025 по 22.08.2025, из расчёта: 926 528, 53 рублей х 20,00% / 365 х 170 дней (с 06.03.2025 по 22.08.2025) = 86 306, 77 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчика соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соразмерна пределам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из установленного Банком России действующего размера ключевой ставки 21%.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 01.02.2023 № 422 в размере 1 159 850, 23 рублей и судебные расходы в сумме 26 598, 50 рублей, всего 1 186 448, 73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова