Судья Перебаскина И.Ю. Дело №22-506/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Орлова Е.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Гуляна В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2016 года неотбытое наказание заменено на 1 год 4 месяца 8 дней ограничения свободы; постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 4 дня; освободившаяся 26 октября 2017 года по отбытии наказания;

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившаяся по отбытии наказания 20 июля 2022 года;

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года, назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей по данному делу и по приговору от 12 января 2023 года и отбытого наказания по приговору от 12 января 2023 года в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Гуляна В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым в части срока наказания и режима его отбывания. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ею было отбыто почти 10 месяцев лишения свободы. Считает, что приговор подлежит смягчению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначив ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима, состоит под административным надзором, имеет хронические заболевания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пожилого возраста, брата с отсутствием зрения, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Данные о личности осужденной ФИО1, в том числе состоянии ее здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденной наказания на основании ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении осужденной правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, требованиям уголовного закона соответствует.

Оснований для внесения изменений в приговор в части зачета отбытого наказания по ранее состоявшемуся приговору в отношении ФИО1 не имеется. Правила ст.72 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденной ФИО1 наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденной, а также всем установленным по делу обстоятельствам и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1 Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции о смягчении назначенного ей наказания путем замены на иной, более мягкий вид наказания, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку они подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями ст.396,397,399 УПК РФ.

Кроме того, вопросы освобождения от наказания в связи с заболеванием разрешаются в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ и на основании исчерпывающего Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 (с изменениями) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Также осужденная ФИО1 не лишена возможности обращения за медицинской помощью в случае необходимости в условиях отбывания ею наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания назначенного судом наказания ФИО1 по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Ананских