Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., 

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 60120,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2003,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> по адресу: а/д М-7 Волга 178+400 км произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Боксер, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Газель 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по документам ремонтной организации составила 284715,32 руб. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ171676 от 

<

дата> возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по Единой методике составила 224594,60 руб. 

<

дата> истец в порядке суброгации обратился к страховую компанию потерпевшего САО «ВСК» за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО. САО «ВСК» выплатило ООО СК «ИНТЕРИ» денежные средства в размере 224594,60 руб. с учетом износа деталей. Истец возместил страхователю ущерб в полном объеме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства. Поэтому к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст. 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Поэтому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между фактическим размером выплаченного страхового возмещения без учета износа деталей и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере 60120,72 руб. (284715,32 руб.- 224594,60 руб.), а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,62 руб. 

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения, направленные судом по известному месту жительства ответчика, сведения о котором имеются в материалах дела, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в 20-00 час. по адресу: а/д М-7 Волга 178+400 км произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство Газель 3009Z7, гос.номер 

<

данные изъяты> было застраховано по полису КАСКО № СЕ171676 от 

<

дата> в ООО «СК «ИНТЕРИ» (ранее ООО «СК «ЕВРОПЛАН»).

Согласно полису КАСКО формой страхового возмещения по риску «ущерб» по выбору страховщика является направление на СТОА страховщика или по калькуляции страховщика.

<

дата> представитель ООО «ГРУЗ-Сити» (лизингополучаталь), являющееся выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску ущерб (за исключением полной гибели ТС) обратился в страховую компанию ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о страховом возмещении. 

Из заказа-наряда С2300781 от 

<

дата>, составленного ООО «Луидор-Гарант НН» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№> составляет 284715,32 руб. 

Платежным поручением от 

<

дата> 

<

№> подтверждена оплата ООО «СК «ИНТЕРИ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в пользу ООО «Луидор-Гарант НН» в размере 284715,32 руб.

Согласно калькуляции № С2300781 ос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 3009Z7, гос.номер К 826 УН 799, VIN 

<

№> с учетом износа составляет 224594,60 руб.

САО «ВСК» (страховая компания виновника ДТП, в которой была застрахована ответственность собственника транспортного средства Пежо Боксер, гос.номер О 028 УА 33 ФИО2 с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством) на основании суброгационной претензии выплатило ООО «СК ИНТЕРИ» денежные средства в размере 224594,60 руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

дата> 

<

№>.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ООО «СК ИНТЕРИ», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда ФИО1 в размере 60120,72 руб., поскольку размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования на указанную сумму (284715,32 руб.-224594,60 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2003,62 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», ИНН 

<

***> в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 60120,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.