№1-39/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000488-11

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 25 сентября 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.09.2014 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 27.09.2014, за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф не уплачен, 30.09.2016 судебным приставом-исполнителем Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области окончено исполнительное производство № в связи с истечением срока давности исполнительного документа - постановления от 16.09.2014. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в территориальный орган государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО1 указанный орган не получал. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

08.07.2020 в 23-40 час. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, содержащего запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, г.р.з. №, двигался по улице 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД у дома 

<

адрес>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.07.2020 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,810 мг/л (1,620 промилле).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности 16.09.2014 у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести; личность подсудимого, который судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, .... 

В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с учетом его материального положения в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. 

<

***> оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко