Дело № 1-29/2021 28RS0№-10

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Марченко Я.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Куницкого А.С., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта частей растений в крупном размере, содержащих наркотические средства.

С этой целью, в указанное время ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 347 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с частями растений, содержащими наркотические средства, а именно приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем срезания, принесенной с собой косой, частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 32 512 грамм (далее по тексту части растения конопли).

Сразу после этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение приобретенных частей растения конопли, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с частями растения конопли, а именно хранение частей растения конопли в крупном размере, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенные им части растения конопли хранил на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в восточном направлении от 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции.

Затем, в указанное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руками с части сорванных им ранее растений конопли, оборвал листья и сложил их на принесенный им полог, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 39 735 грамм. 

После этого, в указанные время и месте ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 39 735 грамм, в крупном размере без цели сбыта хранил на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в восточном направлении от 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 450 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 39 735 грамм и части растения конопли массой 32 512 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО2, данные им ходе предварительного следствия (л.д. 86-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь по месту своего проживания, он решил сходить на свалку, расположенную на окраине 

<

адрес>, чтобы нарвать там конопли, чтобы в последствии, в течении всей зимы употреблять коноплю путем курения. Дома он взял перчатки, полог, косу и пошел в район указанной выше свалки, увидел палки, которые лежали горизонтально на вбитых в землю колышках. Принесенной с собой косой он срезал растения конопли под корень. Часть срезанных растений разложил на установленные в земле палки, чтобы растения просохли. С оставшихся растений конопли руками в перчатках он оборвал листья и верхушечные части, которые сложил на принесённый полог, для того чтобы конопля просохла. Затем около 9 часов он пошел к себе домой, при этом перчатки, в которых срезал и обрывал коноплю, выбросил. В тот же день около 14 часов, взяв дома два пустых синтетических мешка, он пришел на место, где он оставил сушиться коноплю. В мешки он собрал часть конопли с полога, остальная конопля осталась сушиться на пологе. Сами мешки с коноплей положил рядом с пологом, а сам ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу пошел на свалку накрыть коноплю, чтобы она не отсырела, а когда накрывал коноплю пологом, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На заданные сотрудниками полиции вопросы, он представился и сказал, что на пологе и в двух мешках находится принадлежащая ему конопля, а на стойках находятся принадлежащие ему кусты конопли, которые она нарвал для собственного употребления. Через некоторое время один из сотрудников привел двух мужчин, которым сотрудники полиции разъяснили права понятых. В присутствии понятых он снова сказал, что обнаруженные наркотические средства и части растения конопли принадлежат ему, что нарвал их для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотические средства и части растения конопли были изъяты и упакованы надлежащим образом. У него с рук были произведены смывы. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил их и указал на участок местности, где им были приобретены части растений конопли, а также место, где он сушил указанные части растений и приобрел наркотическое средство. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 изымалось наркотическое средство – марихуана, а также части растений дикорастущей конопли. Сам ФИО2 пояснил, что наркотическое средством – каннабис (марихуана) и части растения дикорастущей конопли принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были произведены смывы с рук. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъята коса. Все изъятые предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №3, дополняют их тем, что он участвовала в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у ФИО2 наркотических средств и частей растений дикорастущей конопли в ходе осмотра места происшествия. Изъятые наркотические средства, части растений дикорастущей конопли и смывы с рук ФИО2 были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8) следует, что в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 450 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты сухая растительная масса в двух синтетических мешках белого цвета; растительная масса в пологе; части растений в пологе синего цвета; ватный диск со смывами с ладоней ФИО2 и коса.

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) следует, что представленная на экспертизу в двух мешках и одном свертке из синтетического материала (пологе) растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 39 735 грамм. Представленная на экспертизу в одном свертке из синтетического материала (пологе) растительная масса наркотическим средством не является, а является частями растения конопли (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, составляет 32 512 грамм. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) следует, что осмотрены каннабис (марихуана), части растения конопли и коса, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После установления индивидуальных особенностей осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. 

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере – доказана. 

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных доказательств, приведенных выше. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. 

Показания обвиняемого и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным специалистом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 39 735 грамм, а также размер частей растения конопли (растения рода Cannabis) массой 32 512 грамм, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, относятся к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 94-96), в браке не состоит, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Калининского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 105). ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 110, 111). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, применив при этом положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в двух синтетических мешка и свертке из синтетического материала (пологе), части растения конопли в свертке из синтетического материала (пологе) и косу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в двух синтетических мешка и свертке из синтетического материала (пологе), части растения конопли в свертке из синтетического материала (пологе) и косу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко