55RS0003-01-2025-006225-16 

Дело № 2-4458/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., при участии помощника прокурора Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 час. 08 мин., звонил истцу в дверь, при этом находился в состоянии опьянения. Дверь она не открыла. ФИО2 стал громко стучать ей в двери и требовать открыть её. После того, как истец не открыла дверь, ответчик отключил в её квартире электричество. Истец была вынуждена выйти из квартиры, ФИО2 начал её оскорблять, кричать. Она вернулась в квартиру, но ответчик препятствовал ей закрыть дверь. Она испугалась, претерпела страх, опасность, беспокойство, что негативно сказывается на её состоянии здоровья. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы согласно чекам, представленным в материалы дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что ввиду указанных событий, из-за неправомерных действий ответчика право истца на отдых, покой, на физическое, психическое и социальное благополучие было нарушено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктов 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 08 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, звонил истцу в дверь, что повлекло нарушение тишины и покоя истца в определенный период времени. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 08 мин. ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, стучался по дверям. Кричал на повышенных тонах, пренебрегая интересами общества и других людей, на неоднократные замечания не реагировал. Своими действиям ФИО2 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510,00 рублей. 

Из объяснений ФИО2, данных в ходе производства дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 08 мин., находился в общественном месте в подъезде № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, при этом громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью, пренебрегая интересами общества и других людей, на неоднократные замечания граждан не реагировал. В данном правонарушении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: 

<

адрес>, ответчик звонил истцу в дверь, затем отключил электричество в её квартире, что вынудило истца выходить на лестничную площадку, в результате отключения электричества документы, которые были напечатаны ФИО1 на компьютере, не были сохранены и утрачены, указанные действия ФИО2 нарушают право ФИО1 на отдых, покой, на физическое, психическое и социальное благополучие. В результате действий ФИО2 истцу причинен вред здоровью, привело к ощущению безысходности, испугу. 

Суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возложена на ответчика.

Между тем, ФИО2 в настоящем деле данную процессуальную обязанность не исполнил, достаточных доказательств отсутствия своей вины не представил.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, выразившимися в том, что он в ночное время нарушал покой и тишину ФИО1, и её нравственными страданиями, вызванными невозможностью полноценного отдыха, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и присуждении компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Вопреки доводам истца медицинские документы, обращения к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты> в феврале 2025 года, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО1 заболеваниями, ухудшением состояния её здоровья и действиями ФИО2

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК, поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, в размере 3 000 рублей (л.д. 4а), а также почтовые расходы по отправлению копии иска в адрес ответчика в размере 76 рублей (л.д. 4б). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.