Дело № 1 – 85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 марта 2019 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

Сухих ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним - специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, при помощи заранее приисканного камня подошел к автомобилю «OPEL MOKKA» г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, игнорируя и нарушая общественные номы морали и нравственности, нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительно отношение к ним, без какого-либо повода, умышленно нанес удары камнем по различным частям автомобиля, тем самым повредив его. В результате умышленных действий ФИО2 автомобилю «OPEL MOKKA» г.р.з. №, были причинены следующие механические повреждения: капот – деформирован в передней средней части, нарушение лакокрасочного покрытия; стекло передней левой двери – глубокие царапины, риски, сколы; уплотнитель наружный стекла передней левой двери – вырыв фрагмента, задиры; дверь передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в верхней части в виде царапины, рисок; дверь задняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, рисок в верхней части; стекло левой задней двери – глубокие риски, царапины, сколы; уплотнитель наружный стекла левой задней двери – глубокие риски, задиры; стекло двери задка – разбито; стеклоочиститель двери задка – расколоты крепления, утрата фрагментов; облицовка рычага с очистителя двери задка – задиры, риски; обивка двери задка – задиры в левой и средней части; обивка боковая двери задка – задиры в нижней части; фонарь задний правый – задиры, трещина в верхней части. 

Преступными действиями Сухих ФИО10, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 74 145 рублей 88 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривает, с ними полностью согласен. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило. Потерпевший ФИО3 Д.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на строгом наказании с лишением свободы в отношении подсудимого ФИО2 

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, направленного против собственности. Не судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат, соответствующих судебных постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела не имеется. (том № л.д. 247 - 249). На учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, состоит под наблюдением в 

<

данные изъяты>» (том № л.д. 250-251). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в ОМВД России по Дзержинскому городскому району на подсудимого не поступало. Другими компрометирующими материалами не располагают. (том № л.д. 2). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, добровольное частичное возмещение материального вреда причиненного преступными действиями со стороны подсудимого в размере 35 000 рублей ( том № л.д.68 ), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> ( том № л.д. 120-122), согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, ФИО2 

<

данные изъяты> ( том № л.д. 188-192), состояние здоровья подсудимого имеющего ряд существенных заболеваний связанных с профессиональной деятельностью на предприятии с вредными условиями труда, состояние здоровья членов семьи подсудимого в частности совершеннолетнего сына у которого также имеются ряд хронических заболеваний озвученных подсудимым в судебном заседании, готовность и желание подсудимого выплатить оставшийся материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении на л.д. 77, 86 в томе №, поскольку из обстоятельств дела и пояснений ФИО2 усматривается зависимость подсудимого от алкоголя. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя» фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО2 по данному составу не изменяются.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, а потому суд дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 в части возмещения причиненных моральных страданий оцененных потерпевшим в сумме 75 000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные в части компенсации материального вреда в сумме 75 000 рублей не признал, оспаривал их правомерность. 

Относительно заявленных требований со стороны потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен только имущественный вред, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в указанной им денежной сумме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухих ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухих ФИО12 наказание в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Сухих ФИО13 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, где пройти обследование в срок, установленный врачом – наркологом; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма либо иной формы пагубного пристрастия к употреблению алкогольных и иных спиртосодержащих продуктов в срок, установленный врачом – наркологом, а также выполнять иные лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с Сухих ФИО14 морального вреда в размере 75 000 рублей отказать. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин