Дело № 2-483/2017 14 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, неутойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал в ООО «СК «ЭНИОН» по 01.09.2016 по трудовому договору. Работодатель не произвел с работником расчет в день увольнения - не выплатил заработную плату в размере 214991 руб. 20 коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ему проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, а также за нарушение сроков выплаты заработной платы, взысканной судебным приказом от 05.03.2015, за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 416473 руб. 95 коп., а всего 631465 руб. 15 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 361 608 руб. 30 коп., в том числе 214991 руб. 20 коп. – заработная плата, 146617 руб. 10 коп. – неустойка, денежную компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., от требований в части взыскания неустойки в размере 72006 руб. 04 коп. отказался. Производство по делу в этой части прекращено определением суда. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела, суд руководствуется следующими нормативно-правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

03 декабря 2012 года между ООО «СК «ЭНИОН» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом 15600 руб. 00 коп. (л.д. 7-10). 

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 работнику установлен оклад в размере 31400 руб. (л.д. 11).

Приказом от 01.09.2016 ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 45).

Как следует из справки, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 214991 руб. 20 коп. 

Таким образом, на день увольнения 01.09.2016 ответчиком не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 214991 руб. 20 коп. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК, в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем заработная плата в установленные сроки произведена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации. 

Судебным приказом от 05.03.2015 в пользу истца взыскана заработная плата и неустойка в размере 368464 руб. 29 коп. за период с 01.06.2013 по 01.01.2015 (л.д. 5).

Как установлено судом на день рассмотрения дела в порядке исполнения данного судебного приказа взыскано 368464 руб. 29 коп. 19.01.2017 (л.д. 65).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.01.2015 по 19.01.2017 по заработной плате, взысканной судебным приказом от 05.03.2015, и неустойка за период с 01.01.2015 по 22.06.2017 по заработной плате, начисленной и не выплаченной за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, составляет 146 617 руб. 10 коп.

Судом проверен расчет компенсации, произведенный истцом, и признается верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 214991 руб. 20 коп и неустойка 146 617 руб. 10 коп., а всего 361608 руб. 30 коп., в остальной части взыскания неустойки суд отказывает. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину взыскивает с ответчика в размере 7116 руб. 08 коп. (361608 руб. 30 коп. - 200000 руб. 00 коп. х 1% + 5200 руб.00 коп.+ 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ЭНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЭНИОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 214991 руб. 20 коп. и неустойку за период с 01.01.2015 по 22.06.2017 в размере 146 617 руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., а всего - 381 608 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемь) руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЭНИОН» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 7116 (семь тысяч сто шестнадцать) руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина