РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 февраля 2026 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

<

Дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> по согласованию сторон жилой дом и земельный участок проданы за 658000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 258000 рублей, которая выплачена ФИО1 из личных средств в момент подписания договора, стоимость жилого дома – 400000 рублей, которая должна быть выплачена путем перечисления на банковский счет ФИО3 в течение четырех месяцев с даты регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанную недвижимость к покупателю за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, при этом зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в пользу ФИО3

<

Дата обезличена> ФИО3 умерла, в права наследования после ее смерти вступила ФИО2

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании обременения на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки отсутствующим, в обоснование указав, что обязательства по оплате стоимости дома по договору купли-продажи покупателем исполнены в полном объеме, однако во внесудебном порядке решить вопрос о прекращении обременения не представляется возможным ввиду смерти продавца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость данного имущества определена по согласованию сторон в 658000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 400000 рублей, стоимость земельного участка – 258000 рублей.

При этом договором предусмотрено, что денежная сумма в размере 400000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома будет перечислена на банковский счет продавца ФИО3 в течение четырех месяцев с даты регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанную недвижимость к покупателю за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и 

<

Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на указанный жилой дом в пользу ФИО3 на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, номер государственной регистрации обременения 

<

Номер обезличен>, на момент рассмотрения дела обременение не снято.

<

Дата обезличена> ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО2

Как установлено ч. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные в том числе п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Как установлено судом, на момент заключения рассматриваемого договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> покупателями не была уплачена стоимость жилого дома в размере 400000 рублей.

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 400000 рублей по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО1, перечислены на счет ФИО3 в счет оплаты приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Факт получения денежных средств в указанном размере и исполнение покупателем обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, в связи со смертью продавца жилого дома погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно.

По смыслу закона в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку задолженность по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, фактически погашена, а зарегистрированное обременение препятствует истцу в реализации правомочий собственника недвижимого имущества в полном объеме, суд с учетом отсутствия нарушения прав иных лиц считает требования истца о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – отсутствующим подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Амурской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 

<

Дата обезличена> на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

Номер обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 

<

Дата обезличена> на жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года

Судья Н.Н. Шевчук