Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Нестерова,

с участием государственного обвинителя Е.Б. Савельевой,

подсудимого ФИО1,

защитника О.А. Порвановой,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре О.В. Шагеевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голобородько ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 03 месяца 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь сложившейся у него личной неприязнью к находившемуся в этом же месте жителю общежития - Потерпевший №1, с которым у него возникла ссора на бытовой почве, действуя умышленно и преследуя цель причинить Потерпевший №1 острую физическую боль, а так же обезобразить его лицо, своими зубами откусил ему кончик носа.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и телесных повреждений в виде травматического удаления (ампутации) кончика носа; ссадин носа, причинившие легкий вред здоровью, при этом телесное повреждение на лице в виде травматического удаления (ампутации) кончика носа является неизгладимым и обезображивающим лицо.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. 

согласно заключению амбулаторной судебно-писихиатрической экспертизы у ФИО1, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоциональноволевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

(том № л.д. 87-88)

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, в связи с чем подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом признается вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у психиатра, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ с учетом судимостей за совершение преступлений средней тяжести Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ, в действиях ФИО1, привлекаемого за совершение тяжкого преступления, суд усматривает опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Вместе с тем суд считает, что материалами дела достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голобородько ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: