№ 2-244/2024

56RS0005-01-2024-000335-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 04 сентября 2024 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» (далее АО «Специализированный застройщик «Радуга»), указав, что между истцом и АО «Специализированный застройщик «Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве ... от .... Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: ... Фактический адрес объекта: ... на земельном участке с кадастровым номером ... и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до .... Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет 10 679 740 руб. Взятые на себя обязательства застройщик в нарушение положений договора надлежащим образом не исполнил. Приложением ... к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых застройщиком в объекте долевого строительства. Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора, застройщик обязан передать квартиру участнику при надлежащем выполнении участником своих обязательств по договору. Со своей стороны заявляет, что все условия по вышеуказанному договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 10 679 740 руб. Квартира была передана участнику долевого строительства лишь ..., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Она не согласна с качеством передаваемой квартиры, что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием дефектов и недостатков, обнаруженных при осмотре. В связи с выявленными недостатками квартиры, переданной застройщиком она была вынуждена обратиться в Центр судебной экспертизы ООО «СК-Эксперт» для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с заключением специалиста ... от ... при определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в ..., находящейся по адресу: ..., имеется ряд нарушений строительных норм и правил, предварительная стоимость устранения недостатков составляет 880 562 руб. 40 коп. ... ею была направлена претензия по договору о долевом строительстве жилья в связи с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире, на которую ... получен ответ, в соответствии с которым ответчик сообщил, что сама экспертиза не получена, а также был сообщен адрес, на который должны быть направлены документы. ... в адрес ответчика повторно направлены документы на предоставленный ... До настоящего времени ответчик никаких возражений не представил. Таким образом, до настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 7.1 договора, не исполнил. В абзаце 2 пункта 5.8 заключенного договора долевого участия указано, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим кодексом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком ... (повторная), зарегистрирована ..., ... дней - .... Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора за указанный период исчислен следующим образом: цена 880562 руб. (стоимость устранения недостатков), начало периода просрочки ..., день фактической оплаты ..., процент: 1%, но не более чем 100% от цены товара. Таким образом, размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления, то есть на ... составляет 660 421 руб. 50 коп. Считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, и оценивает её в 30 000 руб. Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Расходы по подготовке заключения составили 25 000 руб., что подтверждается чеком об оплате и договором от .... Учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «Радуга» в пользу ФИО2 соразмерное уменьшение цены договора по договору долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, связанное с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире, в сумме 657 290 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ... года в размере 657 290 руб. 94 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию причиненного морального вреда в связи с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире, а также устранением их последствий, в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном возражении на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 отказать во взыскании штрафа, неустойки, убытков, иных финансовых санкций. В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, а компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 руб., а в остальной части исковых требований отказать. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 предоставить отсрочку исполнения решения суда с учетом указанного постановления до ... года включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных указанным постановлением, и не выдавать исполнительные листы до ... года включительно и далее до дня отмены ограничений.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела ФИО1 представила суду заключение по делу, в соответствии с которым истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 7 Федерального закона №214-ФЗ, и взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены договора по договору участия в долевом строительстве, связанное с наличием недостатков и дефекта строительно-отделочных работ. Истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 10 Федерального закона №214-ФЗ, и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени), исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ... года за вычетом периода с ... года (дата официального опубликования Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326) до ... года. Истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 15 Закона №2300-1, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Размер компенсации за причинение морального вреда определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика). Истец вправе реализовать свое право, закрепленное в статье 13 Закона РФ №2300-1, при удовлетворении судом требований, взыскать с ответчика в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ... года за вычетом периода с ... года (дата официального опубликования постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 до ... года. 

Суд определил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела ФИО1, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи7Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи4Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ... между АО «Специализированный застройщик «Радуга» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве ... в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение (квартира), условный ..., этаж расположения: ..., номер подъезда (секции) - ..., проектная общая площадь - ... кв.м, проектная общая приведенная площадь ... кв.м, количество комнат - ...

ФИО2 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнила обязательства по оплате цены договора в сумме 10679740 руб.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода 25.01.2023 года (пункт 5.1.1 договора), окончание периода – не позднее 31.03.2023 года (пункт 5.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (пункт 6.2 договора).

Квартира была передана ФИО2 лишь ..., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ....

Истица, обращаясь в суд, в исковом заявлении указала, что при передаче квартиры и при завозе в нее мебели были выявлены имеющиеся в квартире строительные недостатки и дефекты. 

В связи с выявленными недостатками квартиры, переданной застройщиком, истица обратилась в Центр судебной экспертизы ООО «СК–Эксперт». Специалист данной организации подготовил заключение специалиста ... от ..., согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что качество отделочных работ, не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ, возникших в результате нарушения технологии производства работ, специалист определил в сумме 880562 руб. 40 коп.

... ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в течение ... календарных дней с момента получения настоящей претензии денежной суммы в связи с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире в сумме 880562 руб. 40 коп. и стоимости, уплаченной за заключение специалиста в сумме 25000 руб. Однако, полученная ответчиком досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, суд, принимая во внимание, что значимым для дела обстоятельством является выявление недостатков в квартире, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а для этого необходимы специальные познания, позволяющие решить вопрос об определении стоимости их устранения, пришел к выводу о необходимости назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ... от ..., экспертом на вопрос: соответствует ли качество отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, по результатам проведенного исследования установил, что в квартире качество отделочных работ жилого помещения (квартиры) не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 

На вопрос: имеются ли в квартире, расположенной по адресу: ..., строительные недостатки и дефекты строительно-отделочных работ, то какие именно, являются они существенными, и определить причину их возникновения, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строительные недостатки возникли во время проведения строительно-монтажных работ. Перечень выявленных недостатков и способы их устранения представлены в Таблице 5 «Ведомость выявленных дефектов и отклонений от требований нормативной документации». Строительные недостатки и дефекты строительно-отделочных работ в квартире являются несущественными.

На вопрос: при наличии строительных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., определить способы устранения и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, эксперт указал, что способы устранения строительных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире представлены в Таблице 5 «Ведомость выявленных дефектов и отклонений от требований нормативной документации». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 657290 руб. 94 коп.

На вопрос: определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и в случае их наличия, определить их рыночную стоимость, эксперт указал, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертиза определила наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, данные представлены в таблице ... (ламинат ... кв.м – 27086,25 руб., дверь межкомнатная глухая под дерево, дверное полотно, дверная коробка, дверной наличник 4 штуки – 23637,60 руб., дверь металлическая, дверное полотно, дверная коробка, дверной наличник 1 штука – 13288,20 руб.). Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, составляет 64012 руб. 05 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет 593278 руб. 89 коп.

С учетом проведенной по делу судебной строительной экспертизы, суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 7Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и следовательно, у истицы возникло право требования о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора по договору долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, связанного с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире. 

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ» ... от ..., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра квартиры, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Заключение специалиста ООО ЦСЭ «СК Эксперт» ... от ... по определению наличия выявленных строительных недостатков и стоимости их устранения в квартире, расположенном по адресу: ..., представленное истицей, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, переданный ФИО2 объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации истицей квартиры.

При вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ» ... от ..., в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 657 290 руб. 94 коп.

Рассматривая заявленные требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ... по ... в сумме 657 290 руб. 94 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате денежной суммы в связи с наличием недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в квартире была направлена в адрес АО «Специализированный застройщик «РАДУГА» истицей ... (л.д.112), и получена ответчиком .... 

... на указанную претензию поступил ответ от ПАО «ПИК»-специализированный застройщик – АО «Специализированный застройщик «Радуга» входит в группу компаний ПИК, в котором указано о необходимости предоставить экспертное заключение. 

... истицей направлены документы на указанный ответчиком электронный адрес.

Обращение ФИО2 ответчиком было получено и зарегистрировано под ... от ..., однако о результатах его рассмотрения истица не была уведомлена. 

Согласно статье 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, с ... в силу вступило постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ...г.включительно. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора с ... по ... не подлежит взысканию. Указанный период подлежит исключению из периода, заявленного ФИО2

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, в связи с вступлением в силу постановления Правительства ... значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ для целей расчета неустойки должно определяться на .... Согласно информационному сообщению Банка России от ... на ... ключевая ставка Банка России составляет 7,50% годовых. 

Учитывая размер ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,50 %, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора с ... по ... составит 23662 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета 657 290,94 * 72 * 2 * 1/300 *7,5%.

С учетом вышеизложенного, с АО «Специализированный застройщик «Радуга» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме 23 662 руб. 47 коп.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик АО «Специализированный застройщик «Радуга» ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в своем письменном возражении на исковое заявление не приведены доказательства явной несоразмерности определенной ко взысканию с ответчика в пользу истицы суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижении суммы неустойки (23662,47).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, передачу квартиры, качество отделочных работ которой не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 №460-О, от 27 февраля 2020 года №393-О и др.).

В силу изложенного ответственность застройщика за нарушение прав потребителей, предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» возникает с момента уклонения от исполнения требований потребителя.

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года принято постановление ..., пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2024 включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что взыскание штрафа в размере 50% с ... неправомерно в связи со вступлением с ... в силу Федерального закона от ... №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым штраф устанавливается в размере 5% от взысканной суммы, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 года №266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ....

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Федеральный закон от 13.06.2023 года №226-ФЗ такой оговорки не содержит, то его действие распространяется с ... и на будущее время.

Исходя из суммы соразмерного уменьшения цены договора 657290,94 руб., неустойки 23 662,47 руб. и компенсации морального вреда 10000 руб., размер штрафа составляет 345476,71 руб. (657 290,94 + 23662,47 + 10000)/2).

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание, что штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанным Законом, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 200000 руб., поскольку его размер 345476,71 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Истец для обращения с иском в суд, в рамках досудебного исследования состояния квартиры, обратился в ООО ЦСЭ «СК Эксперт» для определения наличия выявленных строительных недостатков и стоимости их устранения в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ... было изготовлено заключение эксперта ....

В подтверждение понесенных расходов за экспертное заключение, были представлены: квитанция ... от ... на сумму 10000 руб. и квитанция ... от ... на сумму 15000 руб.

Таким образом, истица, не обладая специальными познаниями, основывала свои первоначальные требования на заключение специалиста ... ООО ЦСЭ «СК Эксперт», которым определено наличие выявленных строительных недостатков и стоимость их устранения, учитывая, что без определения стоимости устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ у истицы отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истицей произвольно, со стороны истицы отсутствовала недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшила свои требования с учетом судебной экспертизы, которые и были судом удовлетворены. 

Учитывая, что при обращении в суд истица, в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ обязана указать цену иска, заключение специалиста в области строительно-технического экспертного исследования до обращения в суд являлось необходимым. Поскольку требования истцом уменьшены в установленном законом порядке, расходы по оплате досудебного заключения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25000 руб.

Ответчик просит на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до ... включительно и далее до снятия ограничений, установленных указанных Постановлением, и не выдавать исполнительные листы до ... включительно до дня отмены ограничений. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенной нормой закона, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до ... включительно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. 

С учетом изложенного с ответчика в доход муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 10309 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Радуга» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора по договору долевого участия строительства многоквартирного жилого дома, сумму в размере 657 290 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 94 копейки; неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ... по ... в размере 23662 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 200 000 (двести тысяч рублей) рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Радуга» в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 10309 рублей 53 копейки.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» отсрочку исполнения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по гражданскому делу ... в части неустойки и штрафа до ... включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ... года