Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

При секретаре Морозовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, /дата/ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства Фольцваген, г/н №, собственником которого является ФИО2, за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ (протоколом №

<

адрес> об административном правонарушении от /дата/).

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от /дата/ дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что водитель ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства на левой стоне дороги с односторонним движением на проезжей части дороги далее первого ряда у 

<

адрес>, что подтверждается файлом видео-фиксации административного правонарушения, чем нарушил ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем, постановление от /дата/ подлежит отмене.

В судебное заседание инспектор ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО2 также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Изучив материалы дела и представленные материалы, выслушав судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 Правил дорожного движения тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 /дата/ в 14 час. 51 мин. совершил парковку транспортного средства Фольцваген Тигуан, г/н № далее первого ряда от края проезжей части, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от /дата/, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от /дата/.

Не согласившись с вмененным ему административным правонарушением, водителем ФИО2 была подана жалоба.

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от /дата/ дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд соглашается с обжалуемым постановлением от /дата/, считает его обоснованным и законным, не подлежащим отмене.

Так, из представленной видеозаписи, сделанной инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 до эвакуации автомобиля ФИО2, видно, что автомобиль Фольцваген Тигуан, г/н № припаркован вдоль края тротуара по левой стороне дороги с односторонним движением. 

Расположение указанного транспортного средства соответствует требованиям, предъявляемым ст.12.1 ПДД РФ к остановке и стоянке.

Тот факт, что водителем рядом стоящего по леву сторону по ходу движения от автомобиля ФИО2 транспортного средство с г/н № нарушены правила парковки, и транспортное средство припарковано на тротуаре, что видно из ландшафта местности, в связи с чем автомобиль Фольцваген Тигуан, г/н № визуально припаркован вторым рядом, не является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Иных материалов, подтверждающих совершение ФИО2 указанного административного правонарушения суду не представлено. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу законодательства, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, не обязан представить доказательства своей невиновности.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушений в отношении ФИО2 существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется. 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено полно и объективно, в связи с чем, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении, вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья