Дело № 2-683/2019 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Козлова А.В. третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что **** на основании договора купли-продажи от **** стал собственником земельного участка общей площадью 1 231 кв.м., расположенного по адресу ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Истцом было принято решение осуществить на участке постройку индивидуального жилого дома на основании проектной документации объекта капитального строительства №, выполненной ООО «Аквест», которая отделом архитектуры и градостроительства УАГЗ Администрации города Саров была согласована ****. Администрацией города Сарова Нижегородской области **** истцу было выдано разрешение № на строительство жилого дома высотой 7,6 м, площадью застройки 208 кв.м. В последующем, ****, на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от **** истец стал долевым собственником участка, о чем в ЕГРН сделана запись № от ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****. Постановлением Администрации города Сарова № от **** «О присвоении адресов объектам адресации и аннулировании адреса объекта адресаций» участку и индивидуальному жилому дому на нем был присвоен адрес Нижегородская область, городской округ .... Кадастровым инженером «А СРО Кадастровые инженеры» ФИО3 **** был составлен технический план здания, по результатам которого было установлено, что расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего участка №, принадлежащего ФИО2, составляет 2,48 метра вместо допустимого 3 метра, т.е. отклонение на 52 см; расстояние от индивидуального жилого дома до фронтальной границей участка, принадлежащего органам местного самоуправления, составляет 5,18 метра вместо допустимого - 6 метров, т.е. отклонение на 82 см. Данные обстоятельства послужили для Администрации г. Сарова основанием по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства сообщить истцу о том, что построенный им индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине того, что нарушены предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом возведен в границах земельного участка, но с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства и за пределами «линии регулирования застройки», установленных проектом застройки индивидуального жилищного строительства ТИЗ-1, утвержденного распоряжением Администрации г. Сарова от 26.11.1999 №1773-П; Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденными решением Городской Думы города Сарова от 22.05.2012 №38/5-ГД; схемой планировочной организации земельного участка инв.№ А-2017-151-ПЗУ. Истец приводит доводы о том, что допущенные нарушения при строительстве жилого дома по соблюдению расстояний от границ соседних участков не являются существенными, поскольку не нарушают чьих-либо прав, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу .... 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Козлов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, из представленного в суд письменного отзыва следует, что ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что построенным истцом жилым домом ее права и законные интересы не нарушены. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержала в полном объеме. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Козлова А.В. и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) земельного участка общей площадью 1 231 кв.м по адресу по адресу ..., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Ограничений или обременений права собственности истца на земельный участок не имеется. 

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, с получением в Администрации города Сарова Нижегородской области разрешения № от **** на строительство жилого дома высотой 7,6 м, площадью застройки 208 кв.м. 

Постановлением Администрации от **** № земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому построенному на земельном участке присвоен адрес ....

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Саров согласована проектная документация «Схема планировочной организации земельного участка» инв. № №.

**** в Администрацию г. Саров от ФИО1 поступило уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В результате проверки соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства действующим на дату разрешения на строительство от **** № предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, установлено, что нарушены предельные параметры разрешенного строительства. 

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров №-ДАГ от **** жилой дом возведен в границах земельного участка, но с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства и за пределами «линии регулирования застройки», установленных проектом застройки индивидуального жилищного строительства ТИЗ-1, утвержденным распоряжением Администрации г. Сарова от **** №-П; Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденных решением Городской Думы города Сарова от **** №-гд; схемой планировочной организации земельного участка инв. № ..., в частности: с северной стороны минимальное расстояние от жилого дома до границы земельного участка – 5,89 м, в отличие от установленного – 6,0 м; с западной стороны минимальное расстояние от жилого дома до границы земельного участка – 2,44 м, в отличие от установленного – 3,0 м.

Истец указывает, что в связи с допущенными нарушениями при строительстве жилого дома по соблюдению расстояний от границ соседних участков, ответчик Администрация г. Саров отказывает в выдаче акта на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. При указанных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд иском о признании права собственности на возведенный жилой дом. 

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Нарушения условий, изложенных в разрешении на строительство, архитектурно-планировочном задании, архитектурном проекте, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истец предпринимал меры по легализации самовольно построенного жилого дома, подтверждается представленными в дело доказательствами. Разрешенное использование земельного участка определено под индивидуальную жилую застройку, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено, жилой дом построен истцом в границах его земельного участка.

Из отзыва представителя Администрации г. Саров и объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что возражений относительно заявленных исковых требований Администрация г. Саров не имеет, спорная постройка, несмотря на допущенные нарушения при строительстве жилого дома по соблюдению расстояния до фронтальной границы земельного участка со стороны ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Также собственник соседнего земельного участка № третье лицо ФИО2 заявила в судебном заседании, что построенным истцом жилым домом ее права и законные интересы не нарушены.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом расположенный по адресу .... 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу .... 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

...

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов