Дело № 2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Е.Г.Г. Н.Н.М., действующего по доверенности от 31.01.2019г.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Г. к О.С.С.» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Е.Г.Г. обратилась в суд с иском к О.С.С.» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине О.С.С.», ею был приобретен смартфон 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки: не срабатывает сенсор, зависает при звонках, появляется черный экран и выключается. В результате чего истец сдала смартфон на проверку качества. Согласно ату выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект подтвердился, произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного номера. Требования истца основывались на том, что истец хотел вернуть денежные средства за некачественный товар, а ответчик вместо проведения проверки качества произвел ремонт неисправного товара. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с О.С.С.» в пользу истца: 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных за товар; 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей за пакет Гарантия + 2-й год; 

<

данные изъяты> рублей за пакет смартфон Премиум; 

<

данные изъяты> за стекло 

<

данные изъяты> рублей за наклейку пленки/стекла; 

<

данные изъяты> рублей за клип-кейс 

<

данные изъяты> черный; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Е.Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца подтвердил о надлежащем извещении доверителя о судебном заседании, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика О.С.С.» - в суд не явился, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалось, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщало. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что Е.Г.Г., в магазине О.С.С.», был приобретен смартфон 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость смартфона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей, согласно чека. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона в связи с недостатками, выявленными в ходе эксплуатации. 

О.С.С, на претензию не ответил, предложив предоставить товар продавцу для передачи товара в сервисный центр для проведения проверки качества.

Истец сдал смартфон на проверку качества, согласно акту выполненных работ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект подтвердился, произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного 

<

данные изъяты>. Новый номер – №.

Как указывает истец, 24.10.2018г. им были заявлены требования о расторжении договора купли – продажи, ответчик вместо проведения проверки качества произвел ремонт неисправного товара.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения причин возникновения дефекта мобильного телефона.

Заключением экспертизы № от 13.03.2019г. установлено, что при обращении в сервисный центр проведена замена смартфона на новый, а не ремонт. По факту произведена замена неисправного аппарата модификации 

<

данные изъяты> на другой аппарат модификации 

<

данные изъяты>

Суд считает правомерными заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи на товар 

<

данные изъяты> №, заключенного между О.С.С.» и Е.Г.Г. 25.10.2018г., а также о взыскании понесенных расходов в связи с приобретением данного товара – 

<

данные изъяты> гарантия+, пакет смартфон Премиум, 

<

данные изъяты> рублей стекло, 

<

данные изъяты> рублей – услуга по наклейке стекла, клип-кейс 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку факт продажи некачественного товара подтвержден. А в соответствии с вышеуказанной нормой закона право выбора требовать расторжения договора либо замены товара на аналогичный принадлежит потребителю. Истец выбрал в качестве защиты своего нарушенного права право требовать расторжения договора. 

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушении обязательства является оценочной категорией, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку указанные требования ответчиком не выполнены, также не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены. При наличии установленных обстоятельств в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с О.С.С.» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Г.Г. к О.С.С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с О.С.С.» в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за услугу Гарантия + (2-й год), 

<

данные изъяты> рублей за пакет смартфон Премиум, 

<

данные изъяты> рублей за стекло 

<

данные изъяты> рублей за наклейку пленки/стекла, 

<

данные изъяты> рублей за клип – кейс 

<

данные изъяты> черный, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с О.С.С.» государственную пошлину в доход местного бюджета денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.