Дело № 1-151/2018

УИД 24RS0018-01-2018-001341-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Миловой О.В., представившей удостоверение № и ордер от 28.09.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45 Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.07.2018г. в период с 04 до 06 часов ФИО2 вместе с ФИО1 и ФИО3 находился на детском пляже, расположенном напротив домов №№, 11 по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где распивали спиртные напитки. Перед тем как пойти купаться с ФИО4, ФИО1 передала свою сумку- клатч, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE Blade V7 LITE», ФИО3, после чего пошла купаться. Около 06 часов ФИО3, уходя домой, передала сумку, принадлежащую ФИО1, ФИО2, который сидел на берегу озера. В этот же день, около 06 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на детском пляже, расположенном напротив домов №№, 11 по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 и ФИО4 купаются, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую стоимости женскую сумку-клатч, в которой находился сотовый телефон марки «ZTE Blade V7 LITE», стоимостью 5994 рубля, в чехле - книжке стоимостью 674,25 рубля. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6668,25 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, вернув похищенный телефон, претензий к нему не имеет, просила уголовное дело производством прекратить.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину свою признал полностью.

Защитник Милова О.В. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермаков А.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вернул похищенное имущество, примирился с потерпевшей, у которой претензий к нему не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «ZTE Blade V7 LITE», чек на приобретение сотового телефона «ZTE Blade V7 LITE», сотовый телефон «ZTE Blade V7 LITE» - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова