Материал 22-1641 Судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Качкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>,

осужденного 30 мая 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене, мнения осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Качкова В.А., просивших постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО2 и его перевоспитании, а также о том, что он твердо встал на путь исправления. 

Указывая на наличие у осужденного ФИО2 16 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, отмечает, что трудоустройство и соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении.

Обращает внимание на то, что осужденным за весь период отбывания наказания допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз он подвергался мерам взыскания.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов, личного дела суд установил, что осужденный ФИО2 отбыл более установленного законом срока наказания, достаточного для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; за весь период отбывания наказания получил 16 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; имеет 1 взыскание за нарушение режима содержания в следственных изоляторах в виде выговора, наложенное 25 августа 2017 года; воспитательных бесед по фактам нарушения режима содержания с осужденным не проводилось; согласно характеристикам, полученным в 2019-2022 гг. характеризуется положительно; трудоустроен; отбывает наказание в обычных условиях; родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, предоставляемых свиданий; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройство исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ; к работе относится добросовестно; привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед; на беседы реагирует правильно; за период отбывания наказания встал на путь исправления. Администрация исправительной колонии полагает, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно, и целесообразно предоставить осужденного ФИО2 к условно-досрочному освобождению.

Из приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года усматривается, что с осужденного ФИО2 взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере 91 350 рублей, процессуальные издержки в размере 3 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, а всего 444 850 рублей.

Согласно телефонограмме потерпевшей ФИО1 гражданский иск ей возмещен в полном объеме.

Согласно справке ФКУ ИК-1 в отношении ФИО2 на исполнении в бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ФИО2 обучался в ФКП ОУ № 79 г.Тулы и решением аттестационной комиссии в 2018 году ему присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, в 2022 году –подсобный рабочий 2 разряда.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании в 2021 году ФИО2 окончил ФКП ОУ № 79 г.Тулы и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки).

Из паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 следует, что он имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе, его добросовестное отношение к труду и учебе, к соблюдению режима отбывания наказания, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

ФИО2 освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий